DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2012 tarihinde dava dışı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde davalı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın Çankırı istikametinden, Kızılırmak istikametine seyir halinde iken, önünde aynı istikamette seyreden plakası tespit edilemeyen traktör ile çarpışması neticesinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, davacılardan ...'ın %9 oranında malul kaldığını, ...'ın %8 oranında malul kaldığını, iş bu nedenle şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/869 Esas KARAR NO : 2020/83 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2014 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2012 tarihinde dava dışı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde davalı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın Çankırı istikametinden, Kızılırmak istikametine seyir halinde iken, önünde aynı istikamette seyreden plakası tespit edilemeyen traktör ile çarpışması neticesinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, davacılardan ...'ın %9 oranında malul kaldığını, ...'ın %8 oranında malul kaldığını, iş bu nedenle şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın şirketlerinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının şahıs başına azami 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, şirketlerince yaptırılan aktüer hesaplaması neticesinde 26.328,38 TL'nin 24/02/2014 tarihinde davacılara ödendiğini, iş bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 07/10/2012 tarihinde dava dışı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde davalı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın Çankırı istikametinden, Kızılırmak istikametine seyir halinde iken, önünde aynı istikamette seyreden plakası tespit edilemeyen traktör ile çarpışması neticesinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıların yaralanması sonucu maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsili tahsili davasıdır. Deliller; bilirkişi incelemesi, Adli Tıp Kurumu'nun 09/05/2016, 13/12/2018, 10/06/2019 ve 14/06/2019 tarihli raporu, ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Sigorta Poliçesi, Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 09/12/2014 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazanın oluş şekline göre; yönetimindeki araç ile seyredip olay mahalline geldiği esnada aynı yönde önünde seyreden ve arkasında tarım aleti olan traktörün (ışıkları yanmadığı beyanlarının kabulü) aniden fark etmesiyle çarpmamak için diğer şeride doğru manevra yapmış ise de mesafenin kısa olması sebebi ile aracının ön sağ köşe kısmıyla çarptığı ve çarpmanın etkisi ile sola İvme kazanarak yol dışında takla atarak durabildiği, sürücülük öncelikle görsel ve zaman algısı becerilerine dayanan bir iştir tedbir alınabilecek makul bir süre önceden görüş mesafesindeki sevir yönünü kontrol ...