Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şirketi ile yaptığı ticaret kapsamında ... markalı tekstil ürünlerini Türkiye' ye ithal ettiğini, bu malların 26.05.2011 tarihinde ülkeye girişi sırasında davalının hiç bir araştırma ve inceleme yapmadan bu ürünlerin orijinal olmadığı iddiası ile gümrükte durdurduğunu ve mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alarak bu malların ülkeye girişini engellediğini, malların sahte olduğundan bahisle marka tecavüzünün önlenmesi ve tecavüze neden olan ürünlere tedbiren el konulması talebi ile ... 4 FSHHM'de dava açtığını, ancak mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ... markasına ait ürünlerin sahte olmadığının ve paralel ithalat kapsamında Türkiye' ye getirildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalının...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/657 KARAR NO : 2019/495
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2011 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şirketi ile yaptığı ticaret kapsamında ... markalı tekstil ürünlerini Türkiye' ye ithal ettiğini, bu malların 26.05.2011 tarihinde ülkeye girişi sırasında davalının hiç bir araştırma ve inceleme yapmadan bu ürünlerin orijinal olmadığı iddiası ile gümrükte durdurduğunu ve mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alarak bu malların ülkeye girişini engellediğini, malların sahte olduğundan bahisle marka tecavüzünün önlenmesi ve tecavüze neden olan ürünlere tedbiren el konulması talebi ile ... 4 FSHHM'de dava açtığını, ancak mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ... markasına ait ürünlerin sahte olmadığının ve paralel ithalat kapsamında Türkiye' ye getirildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalının davasından feragat ettiğini ve mahkemece tedbir kararının kaldırılarak gümrükte durdurulan malların müvekkiline teslimine karar verildiğini, müvekkilinin tüm bu işlemlerden dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, sezonu kaçırdığını, malların satış imkanının kalmadığını ve malların müvekkilinin elinde kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın haksız tedbir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, 01.04.2014 tarihli dilekçesi ile bilirkişilerce tespit edilen 22.326,88 TL maddi zararın tazmini, müvekkilinin uğradığı 10.000,00 TL'lik manevi zararın tazmini, bilirkişilerce tespit edilen satılma olasılığı neredeyse hiç kalmayan 40.714,00 TL'lik mala ilişkin zararın TBK 50/II.maddesi uyarınca takdir yoluyla mahkemece belirlenmesi ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gümrük İdaresine başvurusunun bulunduğunu, bu başvuruya dayalı olarak gümrük müdürlüklerinden orijinal olduğuna ilişkin yeterli belge ibraz edilmeyen, taklit markalı ürün olduğu düşünülen ürünler yönünden yapılan işlemlerin 10 gün süreyle re'sen durdurulduğunu, müvekkiline işlem hakkında bilgi verildiğini ve yetkili mahkemede dava açmasının ve ihtiyati tedbir kararı ibraz etmesinin istenildiğini, ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasına konu ürünler yönünden de aynı işlemlerin yapıldığını, davaya konu ürünlerin ... Gümrük Müdürlüğünce kendilerine tebliğ edilen ... gün ve ... sayılı durdurma kararı ile işlem yapıldığını, dava konusu gümrük işlemine ilişkin belgeler incelendiğinde yetersiz oldukları , dayanak faturanın detay içermediğinin, davacının gümrük müdürlüğüne ibraz ettiği beyanname incelendiğinde üzerinde hiçbir marka bilgisinin, ürün kodunun, menşeinin bulunmadığının tespi...