Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın dava dışı ...Şti. ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve buna ilişkin davacı ile dava dışı ...Şti. arasında 27.05.2012 günü alacağın temliki işlemi akdedildiğini, bahse konu temlikname ile dava dışı ...Şti. nin davacı yandan kullanacağı krediye dayalı borçlarına karşılık, davalının selefinin yaptırdığı hastane işi işleminden doğan 1.739.000 TL alacağının tamamını davacıya temlik ettiğini, davacının dava dışı ...Şti.ne kredi kullandırmadan evvel davalı İdare ile temasa geçerek buna ilişkin ayrıca teyit aldığını, davalı idarenin teyidinin de alınmasının ardından dava dışı bu şirkete kredi kullandırıldığını, bu firmanın kredi geri ödemesi yapmaması üzerine, dava dışı firmanın kredi hesaplarının 30/11/2012 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/131 Esas KARAR NO : 2019/1598
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın dava dışı ...Şti. ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve buna ilişkin davacı ile dava dışı ...Şti. arasında 27.05.2012 günü alacağın temliki işlemi akdedildiğini, bahse konu temlikname ile dava dışı ...Şti. nin davacı yandan kullanacağı krediye dayalı borçlarına karşılık, davalının selefinin yaptırdığı hastane işi işleminden doğan 1.739.000 TL alacağının tamamını davacıya temlik ettiğini, davacının dava dışı ...Şti.ne kredi kullandırmadan evvel davalı İdare ile temasa geçerek buna ilişkin ayrıca teyit aldığını, davalı idarenin teyidinin de alınmasının ardından dava dışı bu şirkete kredi kullandırıldığını, bu firmanın kredi geri ödemesi yapmaması üzerine, dava dışı firmanın kredi hesaplarının 30/11/2012 tarihinde kat edilerek yasal takip hesaplarına aktarıldığını, müvekkili banka tarafından... İl Özel İdaresine gönderilen ihtarname ile kredi borcunun teminatındaki temlik bedelinin bir gün içinde yatırılmasının talep edildiğini, ... İl Özel İdaresi verdiği cevabi yazı ile, temliknameye konu işin eksik ve kusurlu kısımlarının tespit edildiğini, firma tarafından bu eksikliklerin tamamlanmadığını, dolayısıyla temlike konu %3 geçici kabul bedeli olan 1.739.000 TL 'nin firma tarafından hakedilmediği gerekçesiyle, ödemenin yapıl...acağının bildirildiğini, ancak idarenin müvekkili bankaya gönderdiği temlik teyidi yazısında geçici kabul tutanağında yer alan temliknameye konu işteki eksikliklerin tamamlanması kayıt ve şartıyla geçici kabulün yapılacağı uyarısında bulunulmadığını, hakediş bedelinin doğduğunu ve ödeneceğinin taahhüt edildiğini, müvekkili banka tarafından iş bu temlik teyidine göre kredi kullandırıldığını, dolayısıyla müvekkili bankanın yanıltıldığını ve idarenin kusurlu davrandığını, müvekkili bankanın davalı tarafından haksız fiili neticesinde zarara uğratıldığını, bunun tazmini gerektiğini, zarar ile davalı idarenin haksız fiili arasında uygun illiyet bağı bulunduğunu, temlik teyidinin müvekkili bankaya verilmemiş olması halinde müvekkili banka tarafından dava konusu kredinin kullandırıl...acağı veya başka teminat alınarak kredi kullandırılacağını, dolayısıyla zararın oluş...acağını, müvekkili bankanın yanıltılarak zarara uğratılması üzerine söz konusu zararın tazmini için temlik sözleşmesinden kaynaklanan bu davanın açıldığını belirterek 1.739.000 TL'nin 18.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %39 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize veridği cevap dilekçesi ile; zamanaşımı, yetki ve husumet itirazında bulunduklarını, dava dışı ... Şti. ile davalının kendi ilişkilerinde, dava dışı firmanın borç ve yükümlülüklerini tam yerine getirme...