DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ---- no.lu ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine --------. İcra Müdürlüğünün ---------- E.sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak, genel kurul kararları ile belirlenmiş açık , kesin,likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1339 Esas KARAR NO: 2020/71 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ---- no.lu ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine --------. İcra Müdürlüğünün ---------- E.sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak, genel kurul kararları ile belirlenmiş açık , kesin,likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde, davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan genel kurul kararları ile saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini, davalının ----- tarihli genel kurul kararı uyarınca ödemesi gereken -------tarihleri arasına tekabül eden ---,-TL asıl aidat alacağı vesair alacak ile ----TL işlemiş faiz alacağı toplamı ------ TL'sini ödemediğini ve icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığını ve kötü niyetle yapıldığını iddia ederek; davalının -------.İcra Müdürlüğünün --------- E.sayılı takip dosyasına haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itiraz eden davalının (borçlunun) asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin adı geçen kooperatife hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilinin kooperatif kurulduktan sonra aidatlarını ödediğini, daha sonra kooperatifin müvekkili adına aldığı --------şubesinden ------ TL kredi ödediğini, bilahare tapu verilme aşamasında kooperatifin tekrar para istediğini, müvekkilinin de bu kez -------- Şubesinden-------- TL kredi çekerek kooperatife ödeme yaparak borcunu tamamladığını, bu nedenle davacı kooperatifin davalı ...'ın borcu kalmadığına dair belge vererek davalının tapusunun almasını sağladığını, Sonradan ortaya çıkan ödememin idarecilerin yolsuzluk yapıkları iddiasıyla haklarında soruşturma yapıldığını ve zimmet suçundan kamu davası açıldığını, ------- Ağır Ceza Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, yine ------ Asliye Ceza Mahkemesinde de yöneticilerin yargılandığını,kooperatif tarafından davalı ... hakkında daha önce ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas --------- sayılı kararı ile hakkında dava açıldığını, davalının yargılama sonucunda haksız bir şekilde mahkum edildiğini, baş...