Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1182 · K. 2020/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 K. 2020/167

E. 2018/1182K. 2020/16726 Şubat 2020
itirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 05/11/2019 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K' nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 96,90-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 42,50-TL harcın davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan 11,85-TL vekalet harcı ve pul giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/244 Esas KARAR NO : 2020/165

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 05/11/2019 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K' nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 96,90-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 42,50-TL harcın davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan 11,85-TL vekalet harcı ve pul giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana VERİLMESİNE, 6-HMK 120 madde gereğince tarafların yatırdıkları gider/delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, karar tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2020/28

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/140

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2019/259

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/244 · K. 2020/165

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2019/78

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/369

17 Mayıs 2021