Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin ilaç ve tıbbi cihazlar konusunda faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu, davacının davalı şirketin kurucu ortaklarından ve ayrıca müşterek imzalı müdürlerinden biri olduğunu, şirket müdürlerinin 3 yıl süre için seçildiğini, bu sürenin dolduğunu ve yeni müdür seçiminin mümkün olmadığını, müdürlerden dava dışı ...'ın şirketteki 6.000,00TL karşılığı payını dava dışı ...'na devrettiğini, ancak pay devrinin şirket pay defterine işlenmediğini, pay devri yapan müdür ...'ın uzun zamandır şirketle fiili bir ilişkisinin kalmadığını, yeni şirket müdürü seçimi yapılması gerektiğini, bu nedenle şirket organlarının seçimi ve şirketin faaliyetlerini sürdürmesi için gerekli olan gündemle toplanmak üzere yine kurul...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO : 2020/33 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin ilaç ve tıbbi cihazlar konusunda faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu, davacının davalı şirketin kurucu ortaklarından ve ayrıca müşterek imzalı müdürlerinden biri olduğunu, şirket müdürlerinin 3 yıl süre için seçildiğini, bu sürenin dolduğunu ve yeni müdür seçiminin mümkün olmadığını, müdürlerden dava dışı ...'ın şirketteki 6.000,00TL karşılığı payını dava dışı ...'na devrettiğini, ancak pay devrinin şirket pay defterine işlenmediğini, pay devri yapan müdür ...'ın uzun zamandır şirketle fiili bir ilişkisinin kalmadığını, yeni şirket müdürü seçimi yapılması gerektiğini, bu nedenle şirket organlarının seçimi ve şirketin faaliyetlerini sürdürmesi için gerekli olan gündemle toplanmak üzere yine kurul toplantısı yapılması gerektiğini, mevcut ve fiili durum nedeniyle toplantı çağrısı ve teşekkülünün sağlanamadığını beyanla, genel kurul toplantısı yapılması çağrısı yapma kapsamında; mevcut müdürlerin görev süresinin dolması, yeni müdür ya da müdürlerin seçimi, müdür ya da müdürlerin temsil ve ilzam yetkisinin kapsam ve içeriği ile görev süresinin belirlenmesi, dava dışı şirket ortaklarından ...'ın payını ...'na devrine ilişkin hisse devrinin şirket pay defterine kaydı, pay devrinin sicile tescil ve ilan edilmesi işleminin yürütülmesi için görevlendirme yapılması, ana sözleşme ve TTK hükümlerine göre görüşülmesi gereken diğer hususların karara bağlanması konularında karar almak üzere TTK hükümlerine göre en kısa sürede genel kurul çağrısı yapılması yetkisi verilerek davalı şirkete kayyım tayin edilmesine, ayrıca yetkili müdür ya da müdürlerin seçimine kadar geçerli olmak üzere, davalı şirketin faaliyetinin devamına yönelik olağan ve gerekli işlerin yapılması için mevcut müdürlerden herhangi birinin imzasıyla birlikte veya münhasıran şirketi temsil etme yetkisi verilmesine, kayyım tayini ve yetkilendirilmesiyle ilişkin hususların ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şirketin paydaşlık durumu ve toplantıların yapılamaması nazara alındığında, zorunlu olan genel kurul çağrısı ve toplantının yapılması için tarafsız bir kayyım tayini gerekmesi gerektiğinden, 6102 Sayılı TTK 617/3.madde yollaması ile TTK 412. madde uyarınca talebin kabulüne ve kayyım tayinine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmkuştur. HÜKÜM: 1-6102 Sayılı TTK 617/3.madde yollaması ile TTK 412. madde uyarınca talebin KABULÜNE, a- ...'nin; - Mevcut müdürlerin görev süresinin dolması, mevcut müdürlerden ...l'ın hissesini devretmesi nedeniyle yeni müdür ya da müdürlerin seçimi, müdür ya da müdürlerin temsil ve ilzam yetkisinin kapsam ve içeriği ile görev süresinin ...