DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile...Şti. arasında, diğer davalıların müşterek müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden kredi lehdarının davalı borçluya müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, kredi lehdarının ödemelerini ifa etmemesi üzerine kredi hesabının 30.11.2017 tarihinde kat edildiğini, işbu hususun davalı borçlulara ...Noterliğinin 12.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiğini, bu ihtar ve banka kayıtlarına göre müvekkili bankanın davalı borçlulardan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/281 Esas KARAR NO : 2019/968
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile...Şti. arasında, diğer davalıların müşterek müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden kredi lehdarının davalı borçluya müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, kredi lehdarının ödemelerini ifa etmemesi üzerine kredi hesabının 30.11.2017 tarihinde kat edildiğini, işbu hususun davalı borçlulara ...Noterliğinin 12.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiğini, bu ihtar ve banka kayıtlarına göre müvekkili bankanın davalı borçlulardan 291.592,67.-TL alacağı bulunduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, tamamen usul, yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olarak başlatılan takibin müvekkili bankanın haklı alacağının tahsilini sürünceme de bırakmak gayesiyle durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı-borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen hususlar üzerinden devamına, davalı-borçluların %20tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilafın; davalılar munkir olup davacının Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak davalılardan nakit ve gayri nakid alacağı olup olmadığı varsa takip ve dava tarihi itibariyle ferileriyle birlikte alacağın likit olup olmadığı, gayri nakit alacak için depo talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 303.430,21-TL nakdi alacak ve 34.060,00 TL Gayri nakdi alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı doğrultusunda var ise alacağın belirlenmesi için bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur. Bilirkişi 27/08/2019 tarihli raporda, "Davacı banka (Finansbank) ile davalı kredi lehtan ... ŞTİ arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, işbu sözleşmeyi...