DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan --------------- seri numaralı çek müvekkilimin elindeyken zayii olduğunu, müvekkilinin ve keşidecinin mağdur olmaması için dava konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli beyan ve talep dilekçesinde özetle; gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini, dosyada bulunan teminatın ve gider avansının iadesini talep etmişlerdir. Deliller İlgili bankaya yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir. -------müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava çek iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/344 Esas KARAR NO : 2020/64
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan --------------- seri numaralı çek müvekkilimin elindeyken zayii olduğunu, müvekkilinin ve keşidecinin mağdur olmaması için dava konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli beyan ve talep dilekçesinde özetle; gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini, dosyada bulunan teminatın ve gider avansının iadesini talep etmişlerdir. Deliller İlgili bankaya yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir. -------müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava çek iptali davasıdır. Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket yetkilisinin davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat edilmiş olmakla çek üzerindeki ödeme yasağının, kararın mahiyeti de göz önüne alınarak kaldırılmasına, ilgili yerlere bu hususta müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan teminatın dosyanın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken ---- karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubuyla arta kalan 26,27 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.