Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/665 · K. 2020/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 K. 2020/39

E. 2018/665K. 2020/3921 Ocak 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiadealacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde 19/10/2017 tarihinde protokol imzalandığını, protokol gereği davalının müvekkilinden 2017 yılı sonuna kadar KDV hariç 200.000,00-USD değerindeki ... marka ürünleri alacağın taahhüt ettiğini, anlaşma çerçevesinde müvekkili tarafından ürünlerin temin edildiğini, davalının 105.540,44-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/665 Esas KARAR NO : 2020/39

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde 19/10/2017 tarihinde protokol imzalandığını, protokol gereği davalının müvekkilinden 2017 yılı sonuna kadar KDV hariç 200.000,00-USD değerindeki ... marka ürünleri alacağın taahhüt ettiğini, anlaşma çerçevesinde müvekkili tarafından ürünlerin temin edildiğini, davalının 105.540,44-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından takibe konu borcun itirazdan sonra fakat davanın açılmasından önce 23/11/2018 tarihli, 25.000,00-TL bedelli ve 21/09/2018 tarihli, 70.540,56-TL bedelli çek ile 19/06/2018 tarihinde 10.000,00-TL nakit ile ödendiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 105.540,44-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 07/06/2018 tarihinde başlatılan icra takibinde, davacı tarafça takibe konu borç için itirazdan sonra 23/11/2018 tarihli, 25.000,00 TL bedelli ve 21/09/2018 tarihli 70.540,56 TL bedelli çeklerin verildiği ve kalan tutar olan 10.000,00 TL'nin ise 19/06/2018 tarihinde nakit olarak ödendiğini belirtmiş olup, davalı taraf ise çeklerin davanın açılmasından önce verilmiş olduğunu 10.000,00 TL ödemenin ise 19/06/2018 tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2020/661

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2020/636

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/668 · K. 2020/162

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2020/102

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2020/230

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2020/492

27 Ekim 2020