Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesi ile uzun uzun yıllardır tekstil/kravat üretimi işiyle uğraştığını, kravat satımından kaynaklı alacağından dolayı ... ..../ ....den 31.12.2019 keşide tarihli, 9.000-TL bedelli, ... seri numaralı ....bank ..../.... şubesine ait bir çek aldığını, 06/11/2019 gecesi iş yerinde gerçekleşen hırsızlık olayında, çekin bulunduğu kasanın hırsızlar tarafından çalındığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyası ile çeklerin zayi olması nedeniyle iptal davası açıtığını, davalının davaya konu çeki elinde bulundurduğunu çekin, arka yüzü incelendiğinde ... tarafından ....'a ciro edildiğini, .... tarafından ise davalı .... Petrol Ürünleri Nakliyat San.Ve.Tic.Ltd.Şti'ye ciro edildiğini, çekin ödeme günü olan 31.01.2020 tarihinde .......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2020/148 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesi ile uzun uzun yıllardır tekstil/kravat üretimi işiyle uğraştığını, kravat satımından kaynaklı alacağından dolayı ... ..../ ....den 31.12.2019 keşide tarihli, 9.000-TL bedelli, ... seri numaralı ....bank ..../.... şubesine ait bir çek aldığını, 06/11/2019 gecesi iş yerinde gerçekleşen hırsızlık olayında, çekin bulunduğu kasanın hırsızlar tarafından çalındığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyası ile çeklerin zayi olması nedeniyle iptal davası açıtığını, davalının davaya konu çeki elinde bulundurduğunu çekin, arka yüzü incelendiğinde ... tarafından ....'a ciro edildiğini, .... tarafından ise davalı .... Petrol Ürünleri Nakliyat San.Ve.Tic.Ltd.Şti'ye ciro edildiğini, çekin ödeme günü olan 31.01.2020 tarihinde .... tarafından sunulduğunu, çeki elinde bulunduran davalı, çeki ....dan aldığını, çek hakkında çekin hamili tarafından rıza dışı çıktığını, ödeme yasağı kararı olduğunu bilerek kötü niyetli ve kendi kusuru ile iktisap ettiğini, davalı basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalının ticari defterleri incelendiğinde çeki kötüniyetli iktisap ettiğinin görüleceğini, dava konusu çekin istirdadı ile tarafıma geri verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, çekin istirdadı ile davalıdan çek bedelinin tahsiline ilişkindir. HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A md ile bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak belirtilmiş,Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir. Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu- nu'nun 18/A maddesi hükmünde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına...