Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/456 · K. 2020/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 K. 2020/50

E. 2019/456K. 2020/5016 Ocak 2020
itirazın iptaliiptal kararıbedel tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiaraç tesciliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----plaka sayılı aracın yaptığı ihlalli geçiş yaptığı tarihteki ---- bedelin tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle ihlalli geçiş bedelinin tahsili ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Beykoz İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası-- üzerinden celp edilmiş, yine davalı şirkete ait aracın tescil bilgileri ---- bilgileri ise ----müzekkere ile istenmiş ve dosyaya eklenmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2020/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----plaka sayılı aracın yaptığı ihlalli geçiş yaptığı tarihteki ---- bedelin tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle ihlalli geçiş bedelinin tahsili ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Beykoz İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası-- üzerinden celp edilmiş, yine davalı şirkete ait aracın tescil bilgileri ---- bilgileri ise ----müzekkere ile istenmiş ve dosyaya eklenmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------------- Başkanlığı'na yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait ---- plaka sayılı aracın --- tarihleri arasında --- ürününün bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosyamız arasına ---- üzerinden celp edilen Beykoz İcra Müdürlüğü'nün-------Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin kamera görüntüsü incelenmiş, davalıya ait ----- Plakalı aracın; ----tarihlerinde-----çıkış yaptığı, toplamda ----------TL geçiş ücreti ile----- ceza uygulandığı anlaşılmış olup; ------ kayıtları incelendiğinde ihlalli geçişin ve geçiş ücretini ödememe sabit olduğundan ; ihlalli geçiş ücreti ile ---- katı tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Beykoz İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak konusu ----- kayıtlarının getirilmesi neticesinde yargılama ile sabit olduğundan likit kabul edilmeyerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 2-Beykoz İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptaline, takibin devamına, 3- Alacak likit olmadığından; icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına, 4-Alınması gerekli -----peşin olarak yatırıldığından bakiye ------ harcın davalıdan tahsiline, 5-Davacı tarafından yapılan----başvurma harcı, ve --- vekaletname harcı olmak üzere toplam ----harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/532

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/578

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2020/535

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2020/547

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2020/567

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2020/49

16 Ocak 2020