Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/230 · K. 2020/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 K. 2020/293

E. 2019/230K. 2020/29323 Eylül 2020
yetkili mahkemeitirazın iptaliborca itirazicra takibiteminat mektubuyetkiye itirazkesin kabulödeme emriön incelemetazminatgörevli mahkemeyasal süreyerleşim yeriistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : DAVA : Davacı vekili 09.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya ---------- tesisinde ---- elektrik enerjisi ile --------- üretimi için kurulan ----kurulum sonsasında onarım işlerini yaptığını ve bu kapsamda yedek parça temini saf malzemesi gibi işlemleri gerçekleştirdiğini davacı tarafından gerçekleştirilen işlemlerin ve kullanılan yedek parça ve sarf malzemesinden garanti kapsamında girmeyen iş ve işlemler sebebiyle toplam ----------------------- kurulu bulunan -------- sisteminin kurulumunda müvekkili davacı firma tarafından gerçekleştirildiğini, kurulum sonrasında davalının haksız ve hukuka aykırı olarak kesin kabul işleminin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2020/293

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : DAVA : Davacı vekili 09.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya ---------- tesisinde ---- elektrik enerjisi ile --------- üretimi için kurulan ----kurulum sonsasında onarım işlerini yaptığını ve bu kapsamda yedek parça temini saf malzemesi gibi işlemleri gerçekleştirdiğini davacı tarafından gerçekleştirilen işlemlerin ve kullanılan yedek parça ve sarf malzemesinden garanti kapsamında girmeyen iş ve işlemler sebebiyle toplam ----------------------- kurulu bulunan -------- sisteminin kurulumunda müvekkili davacı firma tarafından gerçekleştirildiğini, kurulum sonrasında davalının haksız ve hukuka aykırı olarak kesin kabul işleminin gerçekleştirmediğini, müvekkilinin ihale bedeli sebebiyle mevcut alacağını ödemediği ihale sebebiyle verilen teminat mektubunun hu hukuka aykırı şekilde nakde çevrildiğini, bu nedenle------Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yapılan yargılama sonrasında mahkemenin kesin kabil koşullarının oluştuğuna, bakiye ihale bedelinin ödenmesine ve haksız yere nakde çevrilen teminat mektubu tutarındaki faize ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verildiğini, davalının aynı mahkemenin ----- sayılı dosyasından açmış olduğu ve bu dava ile birleştirilen davasının ise reddine karar verildiğini, davalının takibe, borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının yetkiye ve borca itirazının yerinde olmadığına, ihtilaf konusunun kesin yetkiye tabi bir husus olmadığından davalının yetkiye yönelik itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, yapılan takibe davalının itirazı üzerine arabulucuk başvurusu yapılmış ve arabulucu süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, bu şekilde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk koşulu da yerine getirilerek dava açılması gerektiğini ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalıvekili tarihli cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava hususunda yetkili mahkemenin ----------- Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili idarenin adresinin------- olduğunu, faturaya konu edilen iş ve işlemlerin gerçekleştiği adresin------ İstanbul --------- Sulh Hukuk mahkemesinin ----- esas sayılı doyası üzerinden yetkisizlik kararı verilerek yetkinin ----- olduğu kesin olarak karara bağlandığını, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, husumet itirazın da bulunduklarını, öncelikle yetki ve husumet itirazının dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile işbu dilekçeler ekinde sunulmuş sözleşme örnekleri ve tüm deliller incelenmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava ; dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 18

2. Kayın hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 274

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2020/213

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2020/292

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2020/118

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2020/299

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2020/222

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1038 · K. 2020/224

5 Mart 2020