Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/120 · K. 2020/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 K. 2020/467

E. 2020/120K. 2020/46713 Temmuz 2020
görevli mahkemeyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski pay sahibi olduğu şirketin borçları için kendine ait taşınmazların tamamı üzerinde bankalara verilmiş ipotek ve borcunun bulunduğunu,müvekkillerinin temel gelir kaynağı, ----------------temettü gelirleri olduğunu, müvekkillerinin eski pay sahibi olduğu şirket için bankalardan kullandığı kredilere tüm mal varlığı ile şahsen kefil olduğunu diğer müvekkili ----------------- ise üzerine bir malvarlığı ve şirket hissesinin bulunmadığını, belirterek konkordato ile geçici mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO: 2020/467 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski pay sahibi olduğu şirketin borçları için kendine ait taşınmazların tamamı üzerinde bankalara verilmiş ipotek ve borcunun bulunduğunu,müvekkillerinin temel gelir kaynağı, ----------------temettü gelirleri olduğunu, müvekkillerinin eski pay sahibi olduğu şirket için bankalardan kullandığı kredilere tüm mal varlığı ile şahsen kefil olduğunu diğer müvekkili ----------------- ise üzerine bir malvarlığı ve şirket hissesinin bulunmadığını, belirterek konkordato ile geçici mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle konkordato taleplidir. Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasında gerçek kişiler --------- yönünden tefrik kararı verilerek -------- Esas sırasına kaydının yapıldığı, ------- sayılı kararıyla da gerçek kişiler yönünden davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin İstinaf Kanun yoluna başvurması üzerine dosyanın ---- Adliye Mahkemesi-- --- ------ ----- sayılı ilamıyla eksikliklerin bulunması sebebiyle dosyanın geri çevrildiği, eksikliklerin tamamlanması ile dosyanın yeniden ---- Adliye Mahkemesi -------------sırasına kaydının yapıldığı, ------ Adliye Mahkemesi ------------ sayılı ilamında; "Konkordato müessesinden yararlanmak isteyen davacı borçlu taleplerinin, genel ve konkordatoya özgü dava şartları yönünden resen incelenip, genel dava şartında ki sonradan giderilebilecek eksikliklerin giderilebilmesi ve/ veya İİK 286. maddede konkordato talebine eklenmesi gereken belgeler arasında yer verilen belgelerin eksikliği halinde, dosyaya ibrazı için, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2. maddesi gereğince kesin süre verilmesi, kesin süreye dair ihtarnamede, ilgili eksik belgenin ibraz edilmemesi halinde, konkordato talebinin HMK 115/2. fıkrası uyarınca usülden reddedileceğinin açıkça belirtilmesi, belirtilen sürede eksikliğin tamamlanması durumunda, yasal düzenleme kapsamında işlem yapılması gerekirken, inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın ve yasanın hatalı yorumu neticesinde verilen karar isabetli görülmediğinden, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esasa dair hususlar incelenmeksizin kabulüne" dair karar verdiği görülmüştür. -----Adliye Mahkemesi ------ sayılı ilamıyla dosya mahkememizin ----- Sayılı sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin --------- tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline konkordato taleplerinin devam edip etmediği hususlarında beyanda bulunmaları; devam ediyor ise tüm güncel gelirleri, borçları, alacaklıları, kefil oldukları borç miktarları, kefalet türleri, imtiyaz durumunu gösteren listeler, taşınır taşınmaz tüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 115

(Değişik:24/11/2021-7343/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2020/906

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2020/257

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2020/566

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/31 · K. 2020/265

25 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2020/355

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2020/1081

16 Aralık 2020