Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/223 · K. 2020/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 K. 2020/529

E. 2020/223K. 2020/5297 Ekim 2020
istirdatödeme yasağıiptal kararıçek iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı firmalarca keşide edilerek müvekkili firmaya verilen, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ... olan, 30/04/2020 tarihli, ... çek nolu, 200.000-TL bedelli çekin, müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi halinde müvekkilinin mağdur edilebileceğinden, çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi olduğuna ve iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi edildiği iddia edilen çekler ve bono ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/223 Esas KARAR NO:2020/529

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/04/2020 KARAR TARİHİ:07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı firmalarca keşide edilerek müvekkili firmaya verilen, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ... olan, 30/04/2020 tarihli, ... çek nolu, 200.000-TL bedelli çekin, müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi halinde müvekkilinin mağdur edilebileceğinden, çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi olduğuna ve iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi edildiği iddia edilen çekler ve bono ile ilgili olarak TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmıştır. Yargılama esnasında çeki ibraz eden üçüncü kişi ... vekili dava konusu çekin keşideci tarafından imzalanıp kaşelenerek müvekkiline verilmek üzere tarafına teslim edildiğini ve söz konusu çekin müvekkili olan ...'a tarafınca elden ve imza karşılığında teslim edildiğini, davacının hiçbir zaman dava konusu çekin hamili olmadığını ve dava dilekçesinde belirtildiği gibi çekin zayi olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline, TTK. 758. madde gereğince çeki elinde bulunduğunu bildiren üçüncü kişiye iade davası açmak ve dosya numarasını mahkememize bildirmek üzere verilen iki haftalık kesin süre içerisinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından dava dışı üçüncü kişi ...'a istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilen kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- TTK.nın 758.maddesi gereğince süresi içerisinde istirdat davası açıldığından, Mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilene kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2020/481

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2020/569

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2020/674

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2020/507

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2020/421

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2020/684

4 Kasım 2020