DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilinin 10.08.2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 25.12.2010 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın asli kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, bu kaza nedeni ile davalı şirkete başvuru yapıldığını, şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, açılan davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekilinin 26.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/272 Esas KARAR NO : 2020/299 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilinin 10.08.2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 25.12.2010 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın asli kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, bu kaza nedeni ile davalı şirkete başvuru yapıldığını, şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, açılan davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekilinin 26.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kaza yerinin Adıyaman, ayrıca müvekkil şirketin adresinin ise İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili yerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, açılan davanın yetki nedeniyle usulden reddine, ayrıca esasa geçilmesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/02/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; müvekkili için 126.463,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatına 18/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce, kaza tespit tutanağı, SGK kayıtları, hasar dosyası, davacının tedavi evrakları celp edilmiştir. Yine mahkememizce SGK ya müzekkere yazılarak davacıya herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş gelen cevabi yazıda; davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının celp edilen tedavi evrakları ile birlikte dosyanın ATK ya gönderilerek, davacının dava konusu kaza nedeniyle kalıcı iş gücü kaybının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı' ndan rapor alınmasına karar verilmiştir.Alınan raporda özetle " Çalışma Gücü Ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetveller kullanılarak 1981 doğumlu davacının arızasının değerlendirilmesi sonucunda iyileşme süresinin 6 ay olduğu, şahısta sürekli iş görmezlik oranının %21,0 olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur durumunun belirlenmesi ve varsa maddi tazminat taleplerinin hesaplanabilmesi için bir aktüerya uzmanı ve bir trafik kusur tespiti uzmanından rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle;... plakalı aracın sürücüsü ...' ın KTK' nın 47/d, 67/a ve 84/f madde hükümlerini ihl...