Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin -------- iştigal etmekte olduğunu,----------- günü ------- meydana gelen yağmurların etkisiyle, -------- aniden taştığını, müvekkiline ait iş ------- kaplandığını, müvekkil şirket çalışanlarının kendilerini arka kapıdan zor attıklarını, aynı binada bulunan diğer iş yeri sahiplerinin ani su baskını nedeniyle zarar gördüklerini, müvekkil şirketin iş yerinde meydana gelen zararlarının tespiti için ---------Sulh Hukuk Mahkemesinin --------Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- ---sayılı dosyaları ile tespit taleplerinde bulunduklarını, maddi zararlarının -----------olarak tespit ettiklerini, müvekkil şirketin bu zararların üzerinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1674 Esas KARAR NO: 2020/303 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin -------- iştigal etmekte olduğunu,----------- günü ------- meydana gelen yağmurların etkisiyle, -------- aniden taştığını, müvekkiline ait iş ------- kaplandığını, müvekkil şirket çalışanlarının kendilerini arka kapıdan zor attıklarını, aynı binada bulunan diğer iş yeri sahiplerinin ani su baskını nedeniyle zarar gördüklerini, müvekkil şirketin iş yerinde meydana gelen zararlarının tespiti için ---------Sulh Hukuk Mahkemesinin --------Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- ---sayılı dosyaları ile tespit taleplerinde bulunduklarını, maddi zararlarının -----------olarak tespit ettiklerini, müvekkil şirketin bu zararların üzerinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- maddi, ----- manevi olmak üzere toplam -------------- davalılar ------------------- müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 7.Maddesinde derelerin ıslahını yapmak --------- yetki ve sorumluluğunda sayıldığını, -------- derelerin ıslahı ile ilgili görev, yetki ve sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle müvekkili idareye husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın husumet nedeniyle reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı, yaşanan sel felaketinde ihmali ve sorumluluğu olduğunu, davalılara husumet yönelterek iş bu davayı haksız yere açtığını, esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini,------------ kararına istinaden ---------- sayılı kararı ile ihale edilen ve halen müvekkil şirket taahhüdü altında bulunan----------------- çalışmalar devam ettiğini, meydana gelen taşkınlarla alakalı olarak müvekkili tarafından herhangi bir tedbirsizlik, kusur ve hata bulunmadığını, belirterek itirazlarının kabulüne, davanın reddine, davanın ----------- ihbar edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; -------- tarafından değil -------- tarafından yapıldığını, ------------burada yetki ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddine, esasa girilmesi durumunda davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ------------------ yazılan müzekkere cevapların geldiği, ------- Sulh Hukuk Mah--...