Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin toplamda 3.750.000 TL ye tekabül eden 3750 adet hisse payı bulunduğunu, davacının şirketin sermayesinin %39,6 sına tekabül eden 1485 payına sahip olduğunu, şirketin 2008 yılı olağan genel kurulundan itibaren çoğunluk paysahibi olan ... tarafından yönetildiğini, diğer yönetim kurulu üyelerinin ...'nun eşi ... ile eşinin babası olan ... olduğunu, şirketin 2009-2013 yıllarına ait olağan genel kurullarına önce, 02/09/2015 tarihinde saat 14:00'de davet edildiğini, bu tarihte davacının hazır bulunmasına rağmen, çoğunluğun genel kurul toplantısında vekaletini geri çekerek katılmaması sonucu toplantının yapılamadığını, 02/09/2015 tarihinde Olağan Genel Kurulları yapmaktan çekinen Şirketin pay sahiplerini 01/10/2015'te...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/31 Esas KARAR NO :2020/584
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:11/01/2017 KARAR TARİHİ:15/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin toplamda 3.750.000 TL ye tekabül eden 3750 adet hisse payı bulunduğunu, davacının şirketin sermayesinin %39,6 sına tekabül eden 1485 payına sahip olduğunu, şirketin 2008 yılı olağan genel kurulundan itibaren çoğunluk paysahibi olan ... tarafından yönetildiğini, diğer yönetim kurulu üyelerinin ...'nun eşi ... ile eşinin babası olan ... olduğunu, şirketin 2009-2013 yıllarına ait olağan genel kurullarına önce, 02/09/2015 tarihinde saat 14:00'de davet edildiğini, bu tarihte davacının hazır bulunmasına rağmen, çoğunluğun genel kurul toplantısında vekaletini geri çekerek katılmaması sonucu toplantının yapılamadığını, 02/09/2015 tarihinde Olağan Genel Kurulları yapmaktan çekinen Şirketin pay sahiplerini 01/10/2015'te Olağanüstü toplantıya davet ettiğini ve bu toplantıda çoğunluk oyları ile aynı yönetimin tekrar seçildiğini ve huzur haklarının tayin edildiğini, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısından sonra 2009-2013 yıllarına ait olağan genel kurullarının, bu sefer 17/11/2015 tarihinde toplantıya davet edildiğini, toplantıda azlık paysahibi davacının 2009-2013 yıllarına ilişkin sorularını toplantı divanına teslim ettiğini, soruların yanıtlanmasının beklentisi ile, bilanço görüşmelerini TTK.nın 420. madde uyarınca ertelenediğini, şirketin soruları yazılı olarak aldığını ancak erteleme genel kurulunu TTK m. 420'de öngörülen bir aylık süre içerisinde toplamadığını, davacının bilgi alma talebinin sürüncemede bırakıldığını, azlık paysahibi davacının, 25 Temmuz 2016 tarihinde şirkete noter kanalıyla gönderdiği bir protesto ile, olağan genel kurulların toplanmasını talep ettiğini, bunun üzerine şirketin 2009-2010-2011-2012 ve 2013 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurulları, 21/10/2016 tarihinde saat 14:00'te toplantıya çağırdığını, pay sahiplerinin tamamı bu toplantıda vekaleten hazır bulunduğu halde, Yönetim Kurulu üyelerinden hiç birisinin toplantıda hazır bulunmaması nedeniyle toplantının gerçekleştirilemediğini, 2009-2010- 2011-2012 ve 2013 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurulları şirketin 02/12/2016 tarihinde saat 14:00 te tekrar toplantıya çağırdığını, toplantının aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan çoğunluk pay sahibi ...'nun Türk Ticaret Kanunu'nun 420. maddesine dayanan talebi üzerine ertelendiğini, TTK m. 420 uyarınca erteme genel kurulunun bir aylık sürede toplanması gerektiği halde, şirketin anılan yasal sürede olağan genel kurulu toplantıya davet etmediğini, şirket tarafından toplantı davetinde belirlenen gündemin, olağan genel kurullarda görüşülmesi zorunlu unsurları içermediğini, 13 Ekim 2015 tarih ve 8924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen ... ... A.Ş.'nin Genel Kurullarının Yapılmasına...