Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği "..." adlı sinema filminin çekilmesi için davalı şirkete çekim boyunca sürekli taşımacılık hizmeti verdiğini, davacı müvekkilinin söz konusu taşımacılık hizmetini ifa ederken yaptığı her taşıma hizmeti sonunda davalı şirkete fatura kestiğini, Müvekkilinin 22/01/2016 tarihinde 16.402,00 TL'lik fatura, 23/01/2016 tarihinde 1.416,00 TL ve 1.239,00 TL olmak üzere iki fatura, 29/01/2016 tarihinde 16.402,00 TL'lik bir fatura, 30/01/2016 tarihinde 3.540,00 TL'lik bir fatura, 06/02/2016 tarihinde 16.402,00 TL'lik bir fatura, 24/02/2016 tarihinde 35.945,70 TL'lik bir fatura, 26/04/2016 tarihinde 25.552,90 TL'lik bir fatura, 03/05/2016 tarihinde 20.844,70 TL'lik bir fatura, 10/05/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/551 Esas KARAR NO:2020/585
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/06/2017 KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ:15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği "..." adlı sinema filminin çekilmesi için davalı şirkete çekim boyunca sürekli taşımacılık hizmeti verdiğini, davacı müvekkilinin söz konusu taşımacılık hizmetini ifa ederken yaptığı her taşıma hizmeti sonunda davalı şirkete fatura kestiğini, Müvekkilinin 22/01/2016 tarihinde 16.402,00 TL'lik fatura, 23/01/2016 tarihinde 1.416,00 TL ve 1.239,00 TL olmak üzere iki fatura, 29/01/2016 tarihinde 16.402,00 TL'lik bir fatura, 30/01/2016 tarihinde 3.540,00 TL'lik bir fatura, 06/02/2016 tarihinde 16.402,00 TL'lik bir fatura, 24/02/2016 tarihinde 35.945,70 TL'lik bir fatura, 26/04/2016 tarihinde 25.552,90 TL'lik bir fatura, 03/05/2016 tarihinde 20.844,70 TL'lik bir fatura, 10/05/2016 tarihinde 10.620,00 ve 20.844,70 TL'lik iki fatura kestiğini, toplamda 168.209,00 TL'lik hizmet verildiğini, davalı şirketin ise, 08/02/2016 tarihinde 35.000,00 TL, 18/04/2016 tarihinde 10.000,00 TL 27/04/2017 tarihinde 15.000,00 TL, 03/05/2016 tarihinde 8.000,00 TL 17/08/2016 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 78.000,00 TL ödeme yaptığını bakiye alacağın 90.209,00 TL olduğu, işlemiş faizlerle birlikte 99.390,93 TL'yi hala ödemediğini, hizmet sonrası kesilen faturalara kanuni süresi olan 8 gün içerisinde borçlu şirket tarafından herhangi itiraz yapılmadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İş bu dava konusu uyuşmazlığın temelinde; Tarafların şifahen yapmış oldukları anlaşmaya aykırı şekilde düzenlenen ve müvekkili şirkete gönderilmeyen faturalar ile hiçbir şekilde yapılmamış işler için düzenlenmiş olan faturalar bulunduğunu, faturaların bir kısmının müvekkiline gönderildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu faturaları müvekkili şirkete göndermediğini, herhangi bir sözleşmeye dayanmayan ve ifa edilmeyen bir hizmet konu edilerek düzenlendiğini, müvekkili şirkete gönderilmemiş olan bu faturaların ödenmesini beklemek ve talep etmenin hukuka aykırı ve hukuken dayanaksız olduğunu, müvekkili firma ile davacı arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, lakin bu hukuki ilişki müvekkilinin yapmış olduğu ödemeler sonucunda nihayete ermiş ve taraflar arasında bir alacak verecek ilişkisi kalmadığını, faturalar içeriğinin delil olarak kullanılabilmesi için Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere ilgili faturaya tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemiş olması gerektiğini, müvekkiline faturaların teslim edilmedi...