Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu --------- dosya numarası ile ---- tescil ettirdiğini, tescil kapsamında --- bulunduğunu, müvekkilinin ------ markasıyla ----kapsamındaki --- sektöründe tanınan bir marka haline geldiğini, Türkiye genelinde bir çok ---- olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin ---- dosya numarası ile tescil ettirdiğini, davalı adına yapılan marka müracaatının ve tescilin tamamen kötü niyetle oluşturulduğunu, her ne kadar iki marka arasında yazılımları farklıymış gibi bir izlenimi verilmeye çalışılsa da, telaffuz olarak her iki markanın aynı olduğunu, davalı tescilinde --- sınıflarda olduğunu, bu kapsamda davalı markasının iltibas yarattığını belirterek, öncelikli olarak davalı markasının devrinin önlenmesi için...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/17 KARAR NO : 2020/89
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu --------- dosya numarası ile ---- tescil ettirdiğini, tescil kapsamında --- bulunduğunu, müvekkilinin ------ markasıyla ----kapsamındaki --- sektöründe tanınan bir marka haline geldiğini, Türkiye genelinde bir çok ---- olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin ---- dosya numarası ile tescil ettirdiğini, davalı adına yapılan marka müracaatının ve tescilin tamamen kötü niyetle oluşturulduğunu, her ne kadar iki marka arasında yazılımları farklıymış gibi bir izlenimi verilmeye çalışılsa da, telaffuz olarak her iki markanın aynı olduğunu, davalı tescilinde --- sınıflarda olduğunu, bu kapsamda davalı markasının iltibas yarattığını belirterek, öncelikli olarak davalı markasının devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, davalı markasının tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalılardan ...' ın cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu ettiği "-------- markasının yazınsal, görsel, tasarım ve karakteristik özelliklerinin farklı olduğunu, kendilerinin hiçbir şekilde kötü niyetle hareket etmediğini, karşı taraftan haberlerinin olmadığını, ancak huzurdaki davaya ilişkin tebligat ellerine geçtiğinde farkına vardıklarını, kendilerinin yasaya uygun şekilde hareket ettiklerini, ticari hayatın getirdiği dürüstlük kaidelerine tamamen uyuduklarını, aleyhlerine ikame edilen davada hükümsüzlüğü talep edilen ve kendilerine ait olan markanın hukuka uygun şekilde tescil edildiğini, davacı markasının kendi markalarından çok farklı olduğunu, bu sebeple iltibas olgusunun oluşmayacağını belirterek, haksız yere açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... kendisine çıkartılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; davacı adına tescilli ------ davalılar adına ------- markasının tescilli oldukları mal ve hizmet sınıfları nedeniyle iltibas yaratacak derecede benzer olup olmadıklarına dair hükümsüzlüğüne ilişkindir. Taraflara ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde;----tescil numaralı -------- için --- tarihinde tescil edildiği,----------- her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, ayak giysileri, baş giysileri" ,-----sınıfta yine malları müşterilerin elverişli bir şekilde görmeleri ve satın almaları için bir araya getirilmeleri hizmetleri için 30/09/2016 tarihinde davalılar adına tescil edildiği tespit edilmiştir. Dava teknik bilgi gerektirdiğinden taraflar delillerini sunduktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyamız içe...