Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline -------- İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı itirazların sunulduğunu, davacı tarafa icra tebligatı geldiği günlerde---- uzun zamandan beri ruh hastalıkları tedavisi gördüğünü, aynı gün --------- götürüldüğü için itiraz edemediğinden dolayı haczin kesinleştiğini, --- borcunun senet tarih itibari ile farklılıklar gösterdiğini, ----- yılına ait borcunun olmadığını, senet üzerinde ödeme tarihindeki ve alacak miktarı tahribatının açıkça görüldüğünü, yine senet üzerindeki borç ödeme ve tarih üzerindeki tahribatlar normal olarak imza parafları atılması gerekmekte iken böyle bir imzanın olmadığını, bu nedenle davanın kabulünü ve ücreti vekalet ile masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/260 Esas KARAR NO: 2020/515 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline -------- İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı itirazların sunulduğunu, davacı tarafa icra tebligatı geldiği günlerde---- uzun zamandan beri ruh hastalıkları tedavisi gördüğünü, aynı gün --------- götürüldüğü için itiraz edemediğinden dolayı haczin kesinleştiğini, --- borcunun senet tarih itibari ile farklılıklar gösterdiğini, ----- yılına ait borcunun olmadığını, senet üzerinde ödeme tarihindeki ve alacak miktarı tahribatının açıkça görüldüğünü, yine senet üzerindeki borç ödeme ve tarih üzerindeki tahribatlar normal olarak imza parafları atılması gerekmekte iken böyle bir imzanın olmadığını, bu nedenle davanın kabulünü ve ücreti vekalet ile masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsizlik kararı verilerek Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise dava dilekçesinin talep sonucu belirtilmediğinden HMK 119/2 gereğince kesin süre verilerek eksikliğin giderilmesini, takibin iptalinin talep edilmesi halinde icra dosyasından toplam alacak üzerinden harç alınmasına karar verilmesini, dava dilekçesinde delille dayanılmadığından taraflarca getirilme ilkesi sonucu resen delil ikamesi yapılmaksızın davanın reddini, takibe konu senette herhangi tahribat bulunmadığını, tahribat tespit edilse dahi yüksek mahkeme içtihatları gereğince davacıların tahribattan önceki miktar üzerinden sorumluluğunun devam edeceğini, davacılardan --------- senedin keşide tarihinde borçlanma ehliyetinin bulunmadığı tespit edilse dahi TMK 451/1- TMK 452/2 maddeleri ve yüksek mahkeme içtihatları uyarınca takibe konu borçtan sorumlu olacaklarının tespiti ile davanın reddini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre dava, --------- bedelli bonoya dayalı olarak davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davasıdır. Dosyanın, --- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari iş...