Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/455 · K. 2020/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/455 K. 2020/473

E. 2017/455K. 2020/47329 Eylül 2020
tazminatbilirkişi raporutazminat davasırücuen tazminatsigorta tazminatıbedelin tazminimaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... iş ortaklığı ... nolu "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu ... iş ortaklığına ait iş yerinde şebekelerden gelen yüksek voltaj sebebiyle ...'e ait trafodaki izalatörlerin patlaması sonucu sigortalının chiller ünitelerinde hasar meydana geldiği alınan ekspertiz raporunda, arızalanan chiller ünitesinin teminat kapsamında olduğu ve zararın "07.12.2016 tarihli 56.207,02-TL bedelli ... Bankası havale dekontu ile .... tarafından ... iş ortaklığına ödenen" ... tarafından karşılanması gerektiği bu amaçlar 20.03.2017 tarihinde ... nolu yazılarıyla ...'a başvurulduğunu, ... Hukuk direktörlüğünün 03/04/2017 tarihli cevabi yazılarında talebin uygun olmadığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/455 Esas KARAR NO:2020/473

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:15/05/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... iş ortaklığı ... nolu "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu ... iş ortaklığına ait iş yerinde şebekelerden gelen yüksek voltaj sebebiyle ...'e ait trafodaki izalatörlerin patlaması sonucu sigortalının chiller ünitelerinde hasar meydana geldiği alınan ekspertiz raporunda, arızalanan chiller ünitesinin teminat kapsamında olduğu ve zararın "07.12.2016 tarihli 56.207,02-TL bedelli ... Bankası havale dekontu ile .... tarafından ... iş ortaklığına ödenen" ... tarafından karşılanması gerektiği bu amaçlar 20.03.2017 tarihinde ... nolu yazılarıyla ...'a başvurulduğunu, ... Hukuk direktörlüğünün 03/04/2017 tarihli cevabi yazılarında talebin uygun olmadığının belirtildiğini, sigortalı tarafından müvekkili şirkete ödenen tedavi bedelinin tazmini için davalı ...'ın 4628 sayılı Enerji Piyasası Kurumu'nun Teşkilat ve görevleri hakkında kanun ve 6098 sayılı TBK kapsamında sorumluluğunun bulunduğunun belirtildiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen toplam 56.207,02-TL tazminatın 17/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan incelemede davacının sigortalısı ...'i besleyen ... nolu satış trafo merkezinde bakım onarım ve işletmesi otele ait olan ölçü gözündeki geçit tipi izalatörün patladığı tespit edildiğini, otel yetkililerine bakım onarım ve işletmesi kendilerine ait olan, patlayan techizatın değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine ... satış merkezinde davacının sigortalısına ait 45576 nolu teçhizatın olayın olduğu günkü değerleri incelendiğinde herhangi bir gerilim yükselmesinin söz konusu olmadığını, gerelim değerlerinin ülke standatlarında olduğu, işletme, bakım onarımı otelin kendisine ait olan satış merkezinde, herhangi bir tozlanma, bakımsızlık ve ömrünü dolduran techizattan ötürü geçit tipi izalatörün patlamış olabileceğini, bu patlamanın gerilimin yükselmesi sebebiyle meydana geldiğine dair bir delilin mevcut olmadığını, taraflarına gönderilen ve yokluklarında tutulan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, yukarıda izah edilen nedenlerle, davacının haksız taleplerinin, mesnetsiz olarak açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, fatura, ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/473 · K. 2020/257

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2020/589

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2022/435

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2020/599

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2021/445

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2021/552

30 Eylül 2021