DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde kaim tapuda ... ada, ... parsel, 260 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı için müvekkil tarafından ödenen bedellerin çeşitli ekonomik etkenlerin ÜFE-TÜFE artış orankları, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak suretiyle paranın ulaşacağı alım gücünün denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tespiti yönünden uzman bilirkişiden rapor...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2020/661
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde kaim tapuda ... ada, ... parsel, 260 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı için müvekkil tarafından ödenen bedellerin çeşitli ekonomik etkenlerin ÜFE-TÜFE artış orankları, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak suretiyle paranın ulaşacağı alım gücünün denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tespiti yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlenecek olan tazminatın, dava tarihinden başlamak üzere en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ve dava kounusu olan taşınmazın 3.kişililere satış ve devrinin önlenmesi için hmk 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yapı Sanayi .... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket ... diğer davalı .... İle yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ... ili ... İlçesi, .... köyünde kaim, Tapuda ... ada, ... parsel olarak kayıtlı villa nitelliğinde olan 260 bağımsız bölümü satmış ve yer teslimini de davacıya yapıldığı, ancak diğer davalı ....'in yarattığı haksız ve mesnetsiz muaraza nedeni ile tapu devir işlemini gerçekleştiremediğini, ... Gayrimenkul A.ş. İle hasılat paylaşımı esasına dayalı Kadıköy ... Noterliğinin 19/06/2014 tarih ... yevmiye numarası ile '' Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' imzalandığı, ilgili sözleşmenin 9.maddesinde '' Tapu ... Yapı tarafından ... es Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.'den talep edilecek alıcaya verilir. Şeklinde düzenlendiği, diğer davalı ...ın yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığından sorumluluğun diğer davalıya ait olduğunu, TBK 19./1, sözleşmenin yorumlanması ve bu arada tipinin belirlenmesinde tarafların kullandıkları isimlendirmenin esas alınması mümkün olmadığını, daha da önemlisi taraflar sözleşmeyi nasıl adlandırılıp nitelendirilmiş olurlarsa olsunlar önüne gelen sözleşmenin gerçekten hukuken hangi kategoriye dahil edilmesi gerektiğine, hakim resen araştırıp karar verdiğini, bu nedenle sözleşmenin nitelendirilmesi, sözleşmenin yorumuna ilişkin diğer hususlardan farklı olarak tarafların iradelerinin tamamen dışında kaldığını, hakim, tarafların kendi yapmış oldukları adlandırma ve beyanları ile bağlı olmaksızın nitelendirmeyi yaptığını, bunu da sözleşmenin yorumuna ilişkin diğer hususlardan farklı olarak tarafların iradelerin dışında kaldığını, hakim tarafla...