Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... alacağına karsılık olarak Keşideci: ...... Ayakkabıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan, 05.05.2020 vade tarihli, ..... banka ...... Şubesi'ne ait, ....... çek numaralı,150.000,00-TL bedelli çeki aldığını, isbu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp oldugunun tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karsı karsıya kalmaması ve bahsi geçen çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptalini ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili banka şube...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2020/401
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... alacağına karsılık olarak Keşideci: ...... Ayakkabıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan, 05.05.2020 vade tarihli, ..... banka ...... Şubesi'ne ait, ....... çek numaralı,150.000,00-TL bedelli çeki aldığını, isbu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp oldugunun tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karsı karsıya kalmaması ve bahsi geçen çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptalini ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili banka şube müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapda, söz konusu çekin üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı tarafa çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süreye rağmen davacı tarafın istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan ve zayi nedeniyle iptali istenen çekin üçüncü kişiler tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, ibraz edilen çek ile ilgili davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, verilen süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı tarafından zayi olan çek ile ilgili açılan iptal davasının sübuta ermediğinden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde ilgilisine iadesine, 5-Davacı tarafından teminatının HMK 392/2.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra iadesine, Dair, HMK 320/1.maddesi gereğince davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır