DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya satılarak teslim olunan toplam 17.500,32.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçluya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, İstanbul İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, davalı borçlunun icraki takibine yaptığı yetki itirazının yerinde olmadığını, alacaklarını halen tahsil edemediklerini, bu nedenle itirazın iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO : 2020/636
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya satılarak teslim olunan toplam 17.500,32.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçluya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, İstanbul İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, davalı borçlunun icraki takibine yaptığı yetki itirazının yerinde olmadığını, alacaklarını halen tahsil edemediklerini, bu nedenle itirazın iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asile dava dilekçesi ekleri ve tensip tutanağının 28/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun yapıldığı, davalı aslin 16/05/2019 tarihinde süre uzatım talebinde bulunduğu, Mahkememizce 16/05/2019 tarihinde süre uzatım kararı verildiği, davalının 27/05/2019 tarihinde cevap dilekçesi sunduğu, 08/07/2019 tarihli duruşmada süre uzatım ara kararından rücu edildiği göz önüne alındığında cevap dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşılmakla; davalı asil tarafından verilen beyan dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usulsuz olduğunu, tebligatın muhtara yapıldığını , yasal süresi içerisinde cevapta bulunduğunu, yetki itirazının olduğunu, davacı şirket ile aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, yetki sözleşmesinin de bulunmadığını, yetkili mahkemenin ... Ticaret mahkemeleri olduğunu, davalı şirketten ihale ile iş aldığını ancak aralarında herhangi bir sözleşme imzalamadıklarını, telefon ve mail ortamında görüşerek ihale konusu malzemelerin siparişlerini kararlaştırdıklarını, malları teslim aldığını ve daha sonra Hava Kuvvetlerinden çağırılarak kendilerine teslim ettiğini, makaraların eksik olduğu ve şeritlerin tamamının hatalı olduğunu beyan ettiklerini, davacı şirkete bunu bildirdiğini ve düzeltileceğinin beyan edildiğini ancak değiştirilmediğini, hasarın kendisi tarafından giderildiği, herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin kendisini zarara uğrattığını, davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu faturalara ilişkin herhangi bir borcunun olmadığını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, faturalar, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... 4. İcra Dairesi'ni...