DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi'nin ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraftan müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiden doğan, davalı tarafça müvekkili ödenmemiş--- ödenmesini talep ettiğini, davalı taraf icra dairesine sunmuş olduğu dilekçede müvekkili ile hiçbir alışverişinin olmadığını, borcu bulunmadığını beyan ederek takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arabuluculuk dosyasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde müvekkili ile davalı tarafın anlaşmaya --- tarihli arabuluculuk son tutanağının aslı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/900 Esas KARAR NO : 2020/385
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi'nin ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraftan müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiden doğan, davalı tarafça müvekkili ödenmemiş--- ödenmesini talep ettiğini, davalı taraf icra dairesine sunmuş olduğu dilekçede müvekkili ile hiçbir alışverişinin olmadığını, borcu bulunmadığını beyan ederek takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, arabuluculuk dosyasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde müvekkili ile davalı tarafın anlaşmaya --- tarihli arabuluculuk son tutanağının aslı ibraz edildiğini, müvekkili tarafından davalıya yapılan satışlara ilişkin faturaların ibraz edildiğini, davalı taraf müvekkiliden almış oldğuğu ürünlerin bir kısmını iade ettiğini, iade faturası kestiğini, müvekkili --- alacaklı olduğunu, alacak miktarı da, davalıya yapmış olduğu gıda ve içecek satışlarından doğan alacaklara ilişkin kesilen faturalardan oluştuğunu, müvekkili tarafından ---- olan---- tarihli ---olan ---bedelli iki adet fatura kesildiğini, davalıdan toplam ---alacaklı hale geldiğini, davalı tarafından alınan ürünlerin bir kısmının müvekkili iade edilmesi -----fatura kesildiğini, müvekkili şirketin alacak bakiyesi 2.488,28 TL olduğunu, davanın kabulüne, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaliyle, İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası ile açılan takibin devamını, davalı-borçlunun asıl alacak miktarın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ilamsız takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın i...