Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 29.07.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalılardan ..."un sürücü olduğu ve diğer (2 numaralı) davalının malik bulunduğu ... plaka sayılı araç 01.06.2013 günü müvekkilinin ayağının üzerinden geçmesi ile müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ayağının kırıldığını, bu şekilde gelişen olay sonucunda müvekkilinin iş gücü kaybı %100 oranına ulaştığını, bundan sonra artık çalışması mümkün bulunmadığı, olayın meydana gelmesinde davalı ... % 100 kusurlu bulunmadığını, olay davalılardan ... Aş'nin inşaat sahasına girişte meydana geldiğini, yeterli önlemlerin alınmaması sebebi ile sağdan gitmekte olan müvekkiline davalı çarptığın, olay inşaat sahasına girmek isteyen davalının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/542 Esas KARAR NO : 2020/482 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 29.07.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalılardan ..."un sürücü olduğu ve diğer (2 numaralı) davalının malik bulunduğu ... plaka sayılı araç 01.06.2013 günü müvekkilinin ayağının üzerinden geçmesi ile müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ayağının kırıldığını, bu şekilde gelişen olay sonucunda müvekkilinin iş gücü kaybı %100 oranına ulaştığını, bundan sonra artık çalışması mümkün bulunmadığı, olayın meydana gelmesinde davalı ... % 100 kusurlu bulunmadığını, olay davalılardan ... Aş'nin inşaat sahasına girişte meydana geldiğini, yeterli önlemlerin alınmaması sebebi ile sağdan gitmekte olan müvekkiline davalı çarptığın, olay inşaat sahasına girmek isteyen davalının kullandığı aracın manevrası ile gerçekleştiğini, iş güvenliği talimatı ise herkesin kullanabileceği alanda bir inşaat sahasına giriş ve yıkış yapacak olan araç olması halinde, güvenliği sağlayan bayrak taşıyan elemanların bulunmasını gerektiğini, meydana gelen olaydan dolayı (I) numaralı davalı araç sürücüsü olarak (2) numaralı davalı olan ... LTD. ŞTI. ise araç maliki ve (3) numaralı davalı ise istihdam eden sıfatı ile sorumlu bulunmak olduğunu, olay (3) numaralı davalının inşaat sahasında meydana geldiğini, (4) numaralı davalı ise sigortacı olduğunu, meydana gelen hasardan da hepsi müşterek ve müteselsil olarak sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin fotoğrafçılık yaparak hayatını kazanan bir olduğunu, aylık olarak 2.800 TL geliri bulunduğunu, bundan sonra ise hu gelirden mahrum kalacağını, olay zamanında 15.03.1976 doğumlu olup, 35 yaşında olduğunu, PMI yaşam tablosuna göre ise muhtemel ömrü 33-49 olduğu, iki süre ilerisindeki gelir kaybının ise bilirkişilerce hesabından sonra maddi zarar ortaya cıkacağını, iki sebeple belirsiz alacak davası olarak davamız ikame edildiğini, zarar miktarı tayin ve tespit edildiğinde ise davamız ona göre belirti hale getirileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle ... plaka sayılı vasıtanın 3 şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ileride belirlenecek zarar miktarının olay tarihi olan 01.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her üç davalıdan müşterek ve müteselsilsen tahsiline, Mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini ister iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... vekilinin verdiği 27.08.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, delil listesinde yazılı bulunan delilleri tarafımıza tebliğ etmediğin, alacaklının bu tür bir dava açması için, dava açacağı miktar ya da değeri tam ve kesin olarak belirlemesi gerektiğini, belirsiz alacak davası ...