Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/474 · K. 2020/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 K. 2020/412

E. 2020/474K. 2020/41229 Eylül 2020
hacizmenfi tespittespit davasıçekişmesiz yargı işiicra takibigörevli mahkemekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 16 Mart 2020 tarih itibariyle dünya genelinde görülen Covid 19 pandemisi ve Cumhurbaşkanlığı'nın ilgili genelgeleri uyarınca evden çalışmaya yönlendirildiğini, bu tarihten beri ofiste mesai saatleri içinde devamlı olarak sadece bir çalışan bulundurulduğunu, söz konusu dönem içerisinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/53982 Esas sayılı dosyasından davalıya 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğe çıkarıldığı, 26 Ağustos 2020 tarihinden haricen öğrenildiğini ve bu haciz ihbarnamesine karşı aynı gün içinde itiraz dilekçesi Uyap üzerinden gönderildiğini, akabinde 15 Eylül 2020 tarihinde Uyap'ta yetki belgesi ile kayıtlı Av. ...'a aynı dosyadan 89/3 haciz ihbarnamesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2020/412 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 16 Mart 2020 tarih itibariyle dünya genelinde görülen Covid 19 pandemisi ve Cumhurbaşkanlığı'nın ilgili genelgeleri uyarınca evden çalışmaya yönlendirildiğini, bu tarihten beri ofiste mesai saatleri içinde devamlı olarak sadece bir çalışan bulundurulduğunu, söz konusu dönem içerisinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/53982 Esas sayılı dosyasından davalıya 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğe çıkarıldığı, 26 Ağustos 2020 tarihinden haricen öğrenildiğini ve bu haciz ihbarnamesine karşı aynı gün içinde itiraz dilekçesi Uyap üzerinden gönderildiğini, akabinde 15 Eylül 2020 tarihinde Uyap'ta yetki belgesi ile kayıtlı Av. ...'a aynı dosyadan 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haricen ıttıla kesbedilen 89/1 ihbarnamesinin usulsüz şekilde TK 21.maddesi şerhi ile muhtarlığa 28 Temmuz tarihinde bırakıldığı, bu bağlamda 26 Ağustos 2020 tarihli itirazlarının dikkate alınmaksızın 89/2 haciz ihbarnamesi hazırlanarak aynı şekilde, şirket adresinde hiç kimseye haber verilmeksizin doğrudan doğruya Teb Kan. 21.madde şerhi ile Muhtarlıka bırakıldığı ve 89/3 ihbarnamesinin de yine usulsüz şekilde dosyada yetki belgesi bulunan avukata elektronik tebligat ile iletildiği öğrenildiğini, usulsüz şekilde tebliğ olunan 89/1 haciz ihbarnamesinin tebellüğ tarihinin, haricen ıttıla kesbolunan 26 Ağustos 2020 tarihi olarak düzeltilmesi talebi ile halihazırda Kocaeli icra Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olmasına rağmen, 15 Eylül 2020 tarihinde icra dosyasında yetki belgesi bulunan avukata 89/3 ihbarnamesinin elektronik tebligat sistemi üzerinden gönderilmiş olması nedeniyle işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu beyanla ... İcra Dairesinin 2019/53982E. sayılı dosyası alacaklısınca davacıya tebliğ ettirilen İİK 89/3 haciz ihbarnamesi gereğince, davacının hiçbir borcu bulunmadığı/yedinde borçluya ait hiçbir mal bulunmadığı hususunun işbu menfi tespit davamız ile tespitine ve tüm yargılama gider ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara tebligat çıkartılmadığından davalılar tarafından davaya karşı cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... İcra Dairesinin 2019/53982 esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Dairesinin 2019/53982 esas sayılı icra dosyasının uyap suretinin incelenmesinde; alacaklı ... Nak. Kom.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. aleyhine cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan toplam 708.735,42 TL alacak için adi takip yoluyla başlatılan icra takibi sırasında davacı şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2020/652

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2020/469

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2020/363

28 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2020/370

6 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/719

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2020/61

23 Ocak 2020