DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.10.2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yasal hamili olduğu ... Bankası .... Şubesi'ne ait .... no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan 15.04.2019 keşide tarihli .... çek seri no'lu 17.500,00 bedelli çeki 29/05/2019 tarihinde ... müvekkili şirketin görevlisinin aracının camının kırılması suretiyle çalınmış olduğunu, olayla ilgili Büyükçekmece CBS'de soruşturmanın halen sürmekte olduğunu, dava konusu çek bedelinin son ciranta olan müvekkili şirkete ödenmiş olduğunu, çek yaprağı çalındığı için çeki...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2020/679
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.10.2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yasal hamili olduğu ... Bankası .... Şubesi'ne ait .... no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan 15.04.2019 keşide tarihli .... çek seri no'lu 17.500,00 bedelli çeki 29/05/2019 tarihinde ... müvekkili şirketin görevlisinin aracının camının kırılması suretiyle çalınmış olduğunu, olayla ilgili Büyükçekmece CBS'de soruşturmanın halen sürmekte olduğunu, dava konusu çek bedelinin son ciranta olan müvekkili şirkete ödenmiş olduğunu, çek yaprağı çalındığı için çeki ödeyen muhataba çekin teslim edilemediğini beyanla; öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise öngörülen teminatla yargılama yapılarak davanın kabulü ile işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13/07/2020 Tarih ve 10117 sayılı, 21/07/2020 Tarih ve 10122 sayılı, 29/07/2020 Tarih ve 10128 sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. ...bank ... Şubesince dava konusu çekin 16/04/2019 tarihinde ibraz edildiği bildirilmiş olmakla; davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK'nun 763. maddesi uyarınca dava konusu çeke ilişkin İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin kesin süre verilmiştir. Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile çek iptali talebinde bulunmuş ise de, dava dilekçesinde çek bedelinin müvekkili şirkete ödenmiş olduğunu, yine 16/10/2020 tarihli dilekçesi ile de dava konusu çekin 16/04/2019 tarihinde bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, bu haliyle çek iptali davası açılmasında davacı tarafın hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2020
Katip ... ¸ Hakim ... ¸