DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ----------------- ------ değerde tahvil senedi satın aldığını, davaya konu tahvilin ----- tarihli anapara ve kupon ödemelerinin davalı tarafından ödenmediğini, davaya konu alacağın dayanağını oluşturan-----yönünden davalının temerrüde düştüğünü, davalı hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı icra takibi ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davacı vekili tarafından, alacağın kıymetli evraka dayalı olması, vadesinin geçmiş olması, alacağın muaccel olduğunun---diğer resmi kurum ve kuruluşların duyuru ve bildirimleri ile kanıtlanmış...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1104 Esas KARAR NO : 2020/674
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ----------------- ------ değerde tahvil senedi satın aldığını, davaya konu tahvilin ----- tarihli anapara ve kupon ödemelerinin davalı tarafından ödenmediğini, davaya konu alacağın dayanağını oluşturan-----yönünden davalının temerrüde düştüğünü, davalı hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı icra takibi ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davacı vekili tarafından, alacağın kıymetli evraka dayalı olması, vadesinin geçmiş olması, alacağın muaccel olduğunun---diğer resmi kurum ve kuruluşların duyuru ve bildirimleri ile kanıtlanmış olduğunu, davalının borcunu ödeyemeyeceğinin sabit olması nedeni ile tedbir kararı verilmesini, davalının dava konusuna yeterli miktardaki menkul ve gayrimenkul mallarına teminatlı veya teminatsız tedbiren haciz konulmasını ve icra takibine yapılan asılsız itirazın kaldırılmasını talep ettiğini açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebi ile açılmış olan itirazın iptali davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki --- Esas sayılı davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin ------. sayılı dosyası ------ Esas sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekil...