DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.09.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin üç binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçlunun ise müvekkili kooperatifin ...... nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödememiş olduğunu, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili kooperatif tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödememiş olduğunu ve takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmuş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2020/502
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.09.2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin üç binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçlunun ise müvekkili kooperatifin ...... nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödememiş olduğunu, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili kooperatif tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödememiş olduğunu ve takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; aidat borcuna konu taşınmazın, müvekkili ve diğer malik-oğlu .......'a müteveffa .... 'dan miras kaldığını, taşınmazın müşterek mülkiyet olduğunu, yönetim giderlerinden her iki malikin sorumlu olduğunu, taşınmaz üzerinde kiracının mevcut olduğunu, davada husumet eksikliğinden, oğlu ....... ve kiracı ...... Tekstil San. Ltd. Şti'nin de bulunmasının zorunlu olduğunu, müvekkili ve diğer malikin adresinin Kadıköy olması nedeni ile yetkili icra daireleri ve mahkemelerin İstanbul Anadolu İcra müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu, söz konusu alacağın aidat alacağı olmadığını, yönetim giderleri olduğunu, görevli mahkemenin de Sulh Hukuk Mahkemeleri olacağını, bu nedenle husumete ilişkin usuli itirazlarını sunarak yetkiye itiraz ettiklerini, yönetim giderleri talep edilen davaya konu taşınmazda 01.04.2014 tarihi ile 05.05.2019 tarihleri arasında ...... Tekstil Ltd. Şti.'nin kiracı olarak bulunduğunu, 05.05.2019 tarihinden itibaren ise ........ 'ın halen kiracı olduğunu, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, ancak müvekkilinin süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleşmiş olduğunu ve davacı yanın da müvekkilinden tüm alacağı tahsil etmiş olduğunu, bu takip dosyasının 2017 mart ayı dahil tüm aidatlarının ödenmiş olduğunu, davacının bu kez tahsil ettiği alacakları da ilave ederek Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi başlatmış olduğunu ve bu takip ile ilgili ödeme emrinin müvekkili yurt dışında iken yapıldığından ödeme emrinin tebliğ tarihine itiraz edilmiş olduğunu ve İcra Hukuk Mahkemesi tarafından da ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmiş olduğunu, müvekkili ve müvekkili ile borçtan sorunlu olanların davacı kooperatife hiç bir borcu bulunmadığını beyanl...