Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/388 · K. 2020/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 K. 2020/203

E. 2019/388K. 2020/2032 Ekim 2020
yetkiye itirazicra takibitazminatitirazın iptalihak düşürücü süreödeme emritaşıma sözleşmesikamu tüzel kişisiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2019 KARAR TARİHİ:02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davadışı sigortalı .... A.Ş arasında nakliyat emtia sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı .... A.Ş tarafından ...'da mukim dava dışı ... Ltd.isimli şirkete 05/06/2018 tarih, ... nolu fatura ile çekirdeksiz üzüm emtiası satıldığını, çekirdeksiz üzüm emtiasının .../... limanından ... Limanına deniz yolu ile taşıma işinin davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, çekirdeksiz kuru üzüm emtiasının "..." gemisi ile taşındığını, emtianın varma limanı olan ...'da gemiden tahliyesi sırasında alıcı tarafından yapılan kontrollerinde konteynerin tavan bölümünde deliklerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2019/388 KARAR NO:2020/203

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2019 KARAR TARİHİ:02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davadışı sigortalı .... A.Ş arasında nakliyat emtia sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı .... A.Ş tarafından ...'da mukim dava dışı ... Ltd.isimli şirkete 05/06/2018 tarih, ... nolu fatura ile çekirdeksiz üzüm emtiası satıldığını, çekirdeksiz üzüm emtiasının .../... limanından ... Limanına deniz yolu ile taşıma işinin davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, çekirdeksiz kuru üzüm emtiasının "..." gemisi ile taşındığını, emtianın varma limanı olan ...'da gemiden tahliyesi sırasında alıcı tarafından yapılan kontrollerinde konteynerin tavan bölümünde deliklerin bulunduğunu ve bu deliklerden konteyner içerisine giren suyun çekirdeksiz kuru üzüm emtiasında hasar meydana getirdiğinin tespit edildiğini, hasarın belirlenmesinin ardından konteyner hasar tutanağı düzenlendiğini ve davalı şirketin de sigortalı .... A.Ş ne hasar ile ilgili bilgi verildiğini, davalının emtiada oluşan hasardan taşıyan sıfatıyla sorumlu olduğunu, ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yetki itirazı yapılmış ise de hasar ihbarının davalı şirketin ... Şubesi'ne iadeli taahhütlü olarak bildirildiğini ve davalı şirket tarafından bu mektubun kabul edildiğini ve herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini beyanla davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu deniz taşımasının ... isimli gemi tarafından ... nolu konişmento kapsamında yapıldığını, ilgili konişmentonun 5. maddesinde tarafların işbu taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmalıklar bakımından ... Mahkemeleri'nin yetkili olacağının açıkça düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın yetki yönünden reddine, acenteye karşı doğrudan dava açılamayacağından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, ayrıca emtiaların taşıma sırasında hasarlandığına ilişkin herhangi bir tutanak ya da bu yönde sair bir belge ya da delil bulunmadığını, müvekkili şirketin hasardan sorumlu olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın öncelikle yetki yönünden, itirazları doğrultusunda husumet ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası dosyamız arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde ödeme emrinin davalıya 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 11/07/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın 26/11/2019 tarihinde, İİK 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/386

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2020/358

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2020/103

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2020/367

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2020/135

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2020/140

16 Temmuz 2020