Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ..../ ... Şubesi müşterilerinden ... Optik San Tic A.ş'nin alacaklısı olduğunu, bankalarına tahsil edilmek için verilen, .... Saat Mağazacılık Ltd. Şti.'nin borçlusu olduğu, 31.12.2019 tarihli, .... barkod numaralı, 50.000,00 - TL bedelli senetin tahsil edilmek üzere müvekkil bankanın .... / ... Şubesi'ne verildiğini, tüm araştırmalara rağmen .... / .... Şubesinde bulunamadığını, rızası dışında müvekkil bankanın elinden çıkan ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğunu beyanla, söz konusu senetin kayıp olması sebebiyle ödeme yasağı konulması ve neticede senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2020/522
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ..../ ... Şubesi müşterilerinden ... Optik San Tic A.ş'nin alacaklısı olduğunu, bankalarına tahsil edilmek için verilen, .... Saat Mağazacılık Ltd. Şti.'nin borçlusu olduğu, 31.12.2019 tarihli, .... barkod numaralı, 50.000,00 - TL bedelli senetin tahsil edilmek üzere müvekkil bankanın .... / ... Şubesi'ne verildiğini, tüm araştırmalara rağmen .... / .... Şubesinde bulunamadığını, rızası dışında müvekkil bankanın elinden çıkan ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğunu beyanla, söz konusu senetin kayıp olması sebebiyle ödeme yasağı konulması ve neticede senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Zayi edildiği bildirilen senet hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 09/06/2020 Tarih ve 10093 Sayılı, 17/06/2020 Tarih ve 10099 sayılı ve 25/06/2020 Tarih ve 10105 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. İlanların yapıldığı, dava konusu senetin süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği bankaya yazılan müzekkerelerden de anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: DAVANIN KABULÜ ile; 1- Keşidecisi ... olan, alacaklısı .... Anonim Şirketi olan, 31/12/2019 vade tarihli, .... barkod numaralı, 50.000,00 TL bedelli senetin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE, 5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonrasında ve talep halinde teminatın davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır