Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/239 · K. 2020/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/239 K. 2020/191

E. 2017/239K. 2020/19129 Eylül 2020
tazminatsigorta tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıicra takibizarar tazminiiadesigorta sözleşmesirayiç değerrücuen tazminathak düşürücü süreitibarî değeriptal davasıyasal süremaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımda Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... numaralı Yat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ün donatanı olduğu ... isimli teknenin, 12.10.2016 günü saat 09.40 sularında, bağlama yeri olan ... Su Ürünleri Kooperatifi Balıklı Barınağı Mendireğinin deniz/boğaz tarafında kıçtan karaya bağlı durumda ve makinesi çalışır vaziyetti beklemekte iken, aynı bağlama yerinde bulunan davalı ...'ın donatanı olduğu ... isimli tenezzüh teknesinin, barınak rıhtımından ayrılırken yapmış olduğu manevra sırasında kontrolden çıkarak ... isimli tekneye yaslaması; yaslamanın kuvvetiyle ... teknesinin tonoz halatlarının kopması ve mendireğe dik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/239 KARAR NO : 2020/191 DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımda Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... numaralı Yat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ün donatanı olduğu ... isimli teknenin, 12.10.2016 günü saat 09.40 sularında, bağlama yeri olan ... Su Ürünleri Kooperatifi Balıklı Barınağı Mendireğinin deniz/boğaz tarafında kıçtan karaya bağlı durumda ve makinesi çalışır vaziyetti beklemekte iken, aynı bağlama yerinde bulunan davalı ...'ın donatanı olduğu ... isimli tenezzüh teknesinin, barınak rıhtımından ayrılırken yapmış olduğu manevra sırasında kontrolden çıkarak ... isimli tekneye yaslaması; yaslamanın kuvvetiyle ... teknesinin tonoz halatlarının kopması ve mendireğe dik konumda bağlı bulunan sigortalı teknenin sancak tarafına doğru dönerek mendireğe paralel konumda yaslanması, gelen dalgalar ile sürekli mendirek duvarına ve kayalara çarpması ve çarpışmanın etkisiyle ahşap tekne gövdesinde kırıklar oluşması ile su almaya başlayarak batması sonucunda maddi zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde ... teknesinin %100 oranında kusurunun bulunduğunu, oluşan zarardan davalı/borçlu ...'ın donatan sıfatıyla ve ...'nin sigortacısı sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, çatma hadisesi neticesinde ... teknesinin kurtarılamayacak şekilde battığını ve tamir kabul etmez hale geldiğini, sigortalı ile varılan mutabakat gereği sigorta poliçesi limitleri dahilinde 175.000 TL sigorta tazminatının 01.03.2016 tarihinde sigortalı hak sahibine ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, 175.000 TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için borçlular aleyhine ... icra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, takipten sonra borçlulardan ...'nin müvekkiline 81.000 TL kısmi ödeme yaptığını, bu arada icra dosyasından borçlulara ödeme emri gönderildiğini, süresinde borca ve yetkiye vaki itiraz neticesinde dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile kaydedildiğini ve yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçluların yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas saydı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili 05.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta teminatı kapsamında olmayan bir zarar için ödeme yaptığından müvekkilin karşı dava açma hakkı bulunmadığını, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1288

I- Bir tarafın kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1435

aaa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1444

aaa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1463

b) Aşkın sigorta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2021/38

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/217 · K. 2020/95

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2020/371

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 · K. 2019/493

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2020/2

6 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/191 · K. 2019/306

1 Temmuz 2019