DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:28/08/2020 Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... şubesine ait 31/08/2020 keşide tarihli ve 610.000,00-TL bedelli çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, çekin ortadan kaybolduğunu, kaybolma sebebinin müvekkil şirketçe anlaşılmadığını, kayıp nedeniyle müvekkil şirketin çek sahibinden alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle çekin iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; davadan feragat ettiği 17/08/2020 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. G E R E K Ç E / Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/414 Esas KARAR NO:2020/329
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:28/08/2020
Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... şubesine ait 31/08/2020 keşide tarihli ve 610.000,00-TL bedelli çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, çekin ortadan kaybolduğunu, kaybolma sebebinin müvekkil şirketçe anlaşılmadığını, kayıp nedeniyle müvekkil şirketin çek sahibinden alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle çekin iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; davadan feragat ettiği 17/08/2020 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. G E R E K Ç E / Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 18,13-TL ret harcının peşin alınan 54,40-TL kısmından mahsubu ile fazla olan 36,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, 4-HMK 120. Maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider-delil avanslarından var ise kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, Dair; tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...