DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilin keşidecisi ----- keşide tarihli, ----bedelli ve--- çek numaralı çeki hamilindeyken çalınmak/zayi olmak sureti ile kaybettiğini, tüm uğraşlara ve arayışlara rağmen çekin bulunamadığını, davacı müvekkilin iş bu dava konusu çeke sahip olan şirketin sahibinin eşi olduğunu, söz konusu çalınan/zayi sureti ile kaybolan çekin, müşterilerine götürülme üzerine şirket sahibi eşi tarafından davacı müvekkile ziyetliğinin verildiğini, dava konusu çekin, davacının elinde bulunmasının sebebinin o çekin zilyedi vasfına sahip olmasından kaynaklandığını, zayi olan kıymetli evrakın iptalinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2020/267
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilin keşidecisi ----- keşide tarihli, ----bedelli ve--- çek numaralı çeki hamilindeyken çalınmak/zayi olmak sureti ile kaybettiğini, tüm uğraşlara ve arayışlara rağmen çekin bulunamadığını, davacı müvekkilin iş bu dava konusu çeke sahip olan şirketin sahibinin eşi olduğunu, söz konusu çalınan/zayi sureti ile kaybolan çekin, müşterilerine götürülme üzerine şirket sahibi eşi tarafından davacı müvekkile ziyetliğinin verildiğini, dava konusu çekin, davacının elinde bulunmasının sebebinin o çekin zilyedi vasfına sahip olmasından kaynaklandığını, zayi olan kıymetli evrakın iptalinin gerçekleştirilebileceğini düzenlediğini, işbu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen müvekkilinin mağduriyetini önlemek amacıyla söz konusu çek üzerinde öncelikle teminatsız olarak, aksi halde mahkeme tarafından tespit edilecek muhik bir teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez. TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur. TTK'nın 757. maddesinde belirtildiği üzere poliçenin iptali ancak lehtar veya yetkili hamil tarafından talep edilebilecektir. Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; dosya incelenmesinde; davacının çekte yetkili hamil olmadığı, yetkli hamil olan şirket sahibin eşi olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Davacının lehtar ve yetkili hamil olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.