Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Vekiledeni şirketin özel hukuk sözleşmeleri ile güvenlik hizmet alım sözleşmeleri yaptığını ve bu sözleşmeler çerçevesinde sözleşme dönemini kapsayan belirli süreli iş akdi ile personel idame ettiğini, bu bağlamda vekiledeni şirket ile davalı .... A.Ş. arasında özel hükümler çerçevesinde çeşitli tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşme ile vekiledeni şirket tarafından, davalı ... A.Ş. 'ye ait alanların ve personelin korunması ve güvenlik hizmetlerinin sağlanması amacıyla personel idame edildiğini, güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi ...'nın da belirli süreli iş sözleşmesine istinaden davalı iş yerinde 09.10.2012- 08.06.2015 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/864 Esas KARAR NO:2020/308
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Vekiledeni şirketin özel hukuk sözleşmeleri ile güvenlik hizmet alım sözleşmeleri yaptığını ve bu sözleşmeler çerçevesinde sözleşme dönemini kapsayan belirli süreli iş akdi ile personel idame ettiğini, bu bağlamda vekiledeni şirket ile davalı .... A.Ş. arasında özel hükümler çerçevesinde çeşitli tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşme ile vekiledeni şirket tarafından, davalı ... A.Ş. 'ye ait alanların ve personelin korunması ve güvenlik hizmetlerinin sağlanması amacıyla personel idame edildiğini, güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi ...'nın da belirli süreli iş sözleşmesine istinaden davalı iş yerinde 09.10.2012- 08.06.2015 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdi sona erdirilen dava dışı işçi ...'ya vekiledeni şirket tarafından 07.07.2015 tarihinde 3.728,46-TL kıdem tazminatı ve 1.663,86-TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını, daha sonra bir takım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle vekiledeni şirket ile davalı birlikte hasım gösterilerek dava dışı işçi ... tarafından .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davanın, 24.07.2017 tarihinde, ... Karar sayısı ile kısmen kabul edildiğini, hükmedilen kalemlerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik hüküm kurulduğunu, .... İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasına istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla vekiledeni şirket ve davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, vekiledeni şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 15.06.2017 tarihinde 10.500,00-TL ve 06.04.2018 tarihinde 526,23-TL olmak üzere toplam 11.026,23-TL ödeme yapıldığını, icra dosyasına yapılan ödemeyle birlikte dava dışı işçiye vekiledeni şirket tarafından toplamda 16.418,55-TL ödeme yapıldığını, ancak imzalanan Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin 5.4. Maddesinde fazla mesaiye ilişkin yapılması gereken ödemelerden kimin sorumlu olacağı sözleşme ile kararlaştırıldığını ve bu kalemlerin davalı tarafından vekiledeni şirkete ödeneceğinin açık ve net bir şekilde ortaya konulduğunu, bu nedenle dava dışı işçiye kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin yapılan ödemeler düşüldükten sonra, fazla mesai ve yargılama giderlerine ilişkin yapılan ödemenin davacıdan tahsilini isteme gereği hasıl olduğunu, taraflar kendi aralarındaki iç ilişkide nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapmış olduklarından, artık bu sözleşme maddelerinin esas alınması gerektiğini beyanla; davanın kabulü ile, dava dışı işçiye ödenen 16.418,55-TL 'den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işl...