DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin bulunduğunu, davalının davacı ------- borcunun bulunduğunu, İStanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünde ----- esas sayılı dosyada 6.423,04 TL cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine itirazda bulunulduğunu, takibin durdurulduğunu, 13/09/2019 tarihinde arabuluculuk anlaşmasının sağlanamadığını, davacı şirketin 6.423,04 TL tutarındaki alacağını tahsil edememiş ve bu tutar oranında maddi kayba uğradığını, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/473 Esas KARAR NO : 2020/411
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/09/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin bulunduğunu, davalının davacı ------- borcunun bulunduğunu, İStanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünde ----- esas sayılı dosyada 6.423,04 TL cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine itirazda bulunulduğunu, takibin durdurulduğunu, 13/09/2019 tarihinde arabuluculuk anlaşmasının sağlanamadığını, davacı şirketin 6.423,04 TL tutarındaki alacağını tahsil edememiş ve bu tutar oranında maddi kayba uğradığını, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini ve borcun tahsilinin gerektiğini, davalının itirazının iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde : Davacı tarafın, davalı şirketten 6.423,04 TL alacaklı olduğunu iddia ederek davalı şirket aleyhine icra takibi yaptığını, ilk olarak İstanbul ------. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, taraflarınca hem yetkiye hem de borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine dosya yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerine tevzi edilen dosya İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayısına kaydedildiğini, davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasından gelen ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine yasal süre içerisinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını,6.611,46 TL'lik bedel ---------------- seri numaralı çek ile ödendiği, çeke ilişkin olan 24/10/2018 tarihli tahsilat makbuzu ekte olduğunu, çek ve çeke ilişkin söz konusu tahsilat makbuzu ---------tarafından teslim alındığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf, herhangi bir somut belge sunmadan farazi iddialarda bulunduğunu, önce icra takibi başlatmış, gelinen aşamada da huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı şirketin cari hesabında da gözüktüğü üzere davacı tarafın alacaklı olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacı tarafın haksız davasının reddi ile kötü niyetli hareket ettiği aşikar olduğu için icra takibine konu alacağım %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün ----------------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dav...