Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararlarının Cebren Tescili ve Kayyım Atanması davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/06/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %35,42 paya sahip hissedarı olduğunu, 03/04/2020 tarihinde davalı şirket açısından bakanlık komiseri gözetiminde 2016-2017-2018 ve 2019 yılları Olağan Genel Kurulu gerçekleştirildiğini, iş bu genel kurulda Serdar İnal'ın yönetim kurulu üyesi seçildiğini, ... 18 Noterliğinin ..., ..., ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile gerek davalı şirkete, gerek eski şirket yetkilisi dava dışı ...'na ilgili genel kurul kararının tescil edilmesi için görev kabul ve imza beyannameleri gönderildiğini, ancak kötü niyetli eski şirket yetkilisi tarafından tescil işleminin bugüne kadar yapılmadığını, şirket genel kurul defterlerinin müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2020/364
DAVA : Genel Kurul Kararlarının Cebren Tescili DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararlarının Cebren Tescili ve Kayyım Atanması davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/06/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %35,42 paya sahip hissedarı olduğunu, 03/04/2020 tarihinde davalı şirket açısından bakanlık komiseri gözetiminde 2016-2017-2018 ve 2019 yılları Olağan Genel Kurulu gerçekleştirildiğini, iş bu genel kurulda Serdar İnal'ın yönetim kurulu üyesi seçildiğini, ... 18 Noterliğinin ..., ..., ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile gerek davalı şirkete, gerek eski şirket yetkilisi dava dışı ...'na ilgili genel kurul kararının tescil edilmesi için görev kabul ve imza beyannameleri gönderildiğini, ancak kötü niyetli eski şirket yetkilisi tarafından tescil işleminin bugüne kadar yapılmadığını, şirket genel kurul defterlerinin müvekkiline verilmemesi neticesinde tescil işlemini yaptırımayan müvekkili, her ne kadar davalı şirket ile irtibata geçmeye çalışsa da çabalarının boşa çıktığını, söz konusu tescil işleminin yapılmamasından dolayı müvekkilinin ve dolayısı ile tüm ortakların zararı doğacağını, 03/04/2020 tarihli olağan genel kurulunda iptal ettirilmeden şirketin diğer hissedarlarının yeni yönetim kurulu seçmeye çalıştıklarını bildirerek; davanın kabulüne, bakanlık komiseri gözetiminde gerçekleştirilen 03/04/2020 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanığında yer alan kayıtlar konusunda ve özellikle Serdar İnal'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğine dair İstanbul Ticaret Odasında gerekli ilan ve tescillerin yapılması hususunda hüküm oluşturulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 14/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu edilen 03/04/2020 tarihli usulsüz genel kurul toplantısı ve tescil ile ilanı talep edilen yönetim kurulu üyesi atama kararı sonrasında müvekkili şirket nezdinden 25/06/2020 tarihinde %100 katılımlı bir olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda yeni yönetim kurulu seçimine ilişkin alınan kararın 30/06/2020 tarihinde tescil edildiğini, davacı yanın iş bu davayı açmakta bir hukuki yararının bulunmadığından bahisle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde 03/04/2020 tarihinde usulüne uygun teşkil etmiş ve müvekkil şirket yetkilileri tarafından tescil edilmesi gereken kararlar alınmış herhangi bir toplantı bulunmadığını, iş bu davaya konu toplantı ve kararların yok hükmünde olduğunu,davacı yanın Covıd-19 salgınının yarattığı fiziki durumu kötüye kullanarak iyi niyetli müvekkili şirkets kayba uğratmaya çalıştığını bildirerek; davanın reddine, yargılama gide...