Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1084 · K. 2020/477
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1084 K. 2020/477

E. 2018/1084K. 2020/47724 Ağustos 2020
başvuru süresideğerlemeistinaf yolulimited şirketözkaynakticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İ.İ.K. 287. maddesi muvacehesinde müvekkil şirket ve ortağı ....... hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato teklifimize ilişkin olarak prosedürün işletilmesi kapsamında müvekkil şirket ve ortağı ....... için bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesinİ,komiser tayinine ve gerekli sürecin yürütülmesine, yargılama neticesinde İcra ve İflas kanununun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; 7101 sayılı kanunla değişik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1084 Esas KARAR NO : 2020/477

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İ.İ.K. 287. maddesi muvacehesinde müvekkil şirket ve ortağı ....... hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato teklifimize ilişkin olarak prosedürün işletilmesi kapsamında müvekkil şirket ve ortağı ....... için bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesinİ,komiser tayinine ve gerekli sürecin yürütülmesine, yargılama neticesinde İcra ve İflas kanununun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato Komiser Heyetinin 02/05/2020 tarihli raporda özetle;Davacı şirket ...... Mühendislik İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ilk toplantı tutanağından itibaren yoğun bir şekilde asansör üretimine ilişkin hammadde alımı, imalatı ve yurtiçi ve yurtdışı satımı ile ilgili faaliyetler yaptığı ve yapmaya da devam ettiği, konkordato ön proje tarihi olan 30.09.2018 tarihinde şirketin hazır değeri 5.786,62 TL iken 31.12.2018 tarihinde 1.063.207,18 TL, 28.02.2019 tarihinde 461.963,56 TL, , 30.06.2019 tarihinde 544.079,67 TL , 30.09.2019 tarihinde 622.645,98 TL 31 .12.2019 tarihinde 453.353,58 TL ve nihai olarak olarak 29.02.2020 tarihinde 2.902.034.-TL olarak gerçekleşmiş ve şirketin nakit döngüsünde gözle görülür bir artış meydana geldiğini, şirket ön projesinde yer alan Gelir Tablosu Projeksiyonunda 2019 yılında 55.000.000 TL Satışa istinaden 850.000.-TL, 2020 yılında 65.000.000.- TL Satışa istinaden 1.100.0.000 TL, 2021 yılında 70.000.000.- TL Satışa istinaden 1.550.000 TL, kar elde etmeyi hedeflemekte olduğu, şirketin 2019 yılı için öngörüsünün çok üstünde kar etmiştir.Aynı şekilde 29.02.2020 tarihi itibariyle elde edilen iki aylık 797.819.-TL kar 2012 yıl sonu hedefinin( 1.100.00.TL) çok daha önce yakalanacağını işaret ettiğini, davacı şirketin yüksek karlılığı, şirketin devamlılığı ve projenin başarıya ulaşılabilirliği açısından olumlu bir gelişme olarak görülmekte olduğunu, geçmiş yıl zararı bulunmayan ve 9.441.248,68 TL TL Özkaynak hesaplayan Şirketin, TTK hükümleri doğrultusunda kayıtlı değer esasına göre düzenlenen ve değerleme raporları esas alınmak suretiyle düzenlenen rayiç bilançoya göre borca batık durumda olmadığının anlaşıldığı,3 aylık sürede şirketin aktif ve pasif büyüklüğünün % 6 oranında arttığı tespit edildiği,Şirketin likidite oranları incelendiğinde cari oranı ve asit test oranının genel kabul görmüş ortalamaların çok altında olduğu, kısa v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 333

(Değişik: 31/5/2005-5358/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2020/487

27 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2020/390

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2020/378

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2020/310

28 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2020/551

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2020/1087

24 Aralık 2020