Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait lehdarı .... Şti. Olan 14/02/2020 vadeli ve 60.000-TL bedelli, ... ait çek numaralı çek ile yine müvekkili şirkete ait lehdarı .... Şti. Olan ... Bankası ... çek numaralı 15/09/2017 vade tarihli, 5.000-TL bedelli toplam 2 adet çek bedelleri dava dışı bu şirketlere ödendikten sonra teslim alındığını, çekler müvekkili şirket uhdesinde bulunmakta iken sebebi bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, çeklerin kaybolması üzerine işbu çek yapraklarının bankaya iade edilmesi zaruretinin doğduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle, öncelikle iptali istenilen her iki çekin muhatap tarafından ödenmesinin men edilmesini sağlamak amacı ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ödemeden men kararı verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/507 Esas KARAR NO:2020/579
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait lehdarı .... Şti. Olan 14/02/2020 vadeli ve 60.000-TL bedelli, ... ait çek numaralı çek ile yine müvekkili şirkete ait lehdarı .... Şti. Olan ... Bankası ... çek numaralı 15/09/2017 vade tarihli, 5.000-TL bedelli toplam 2 adet çek bedelleri dava dışı bu şirketlere ödendikten sonra teslim alındığını, çekler müvekkili şirket uhdesinde bulunmakta iken sebebi bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, çeklerin kaybolması üzerine işbu çek yapraklarının bankaya iade edilmesi zaruretinin doğduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle, öncelikle iptali istenilen her iki çekin muhatap tarafından ödenmesinin men edilmesini sağlamak amacı ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ödemeden men kararı verilmesini, ... ait ... çek numaralı, 14/02/2020 vadeli ve 60.000-TL bedelli 1 çek ile, ... Bankası ... çek numaralı 15/09/2017 vade tarihli ve 5.000-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davacı vekilinin 12/10/2020 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeklerin keşidecisi davacı müvekkili şirket olduğunu, çeklerin karşılıklarının lehdarına ödenerek çekler şirket uhdesine alındığını, çeklerin son hamili de müvekkili şirket olduğunu, şirket kasasında duran çekler sebebini bilmedikleri şekilde kaybolduğunu, işbu nedenle huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu belirttiği görüldü. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK.'nın 818/1-s maddesinin göndermesiyle aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali davasını, çeki zayi eden hamil açabilir. Hamil dışındaki kişilerin zayi nedeniyle çek iptali talebinde bulunma hakkı yoktur. Bu nedenle davacının, çekin keşideci olması nedeniyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır