DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 Davacı vekilinin ---------- tarihli Uyap'tan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-------- seri numaralı,---- tarihli, ---- bedelli, ---- tarihil ----- bedelli- ------ bedelli, ----- tarihli, ----- seri numaralı, ---- bedelli- ------ seri numaralı,---bedelli,---- seri numaralı, ------ bedelli, ---- seri numaralı, ----seri numaralı, ------ seri numaralı, ------- seri numaralı, -----------seri numaralı,----- bedelli, toplamda 22 adet çekin müvekkilinin cüzdanında muhafaza edildiğini, söz konusu çeklerin 12/12/2019 tarihinde şantiye sahasında çalındığını, kaybolduğunu, müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edememe riski ile karşı karşıya olduğunu, TTK hükümlerine göre kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/990 Esas KARAR NO : 2020/270
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020
Davacı vekilinin ---------- tarihli Uyap'tan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle-------- seri numaralı,---- tarihli, ---- bedelli, ---- tarihil ----- bedelli- ------ bedelli, ----- tarihli, ----- seri numaralı, ---- bedelli- ------ seri numaralı,---bedelli,---- seri numaralı, ------ bedelli, ---- seri numaralı, ----seri numaralı, ------ seri numaralı, ------- seri numaralı, -----------seri numaralı,----- bedelli, toplamda 22 adet çekin müvekkilinin cüzdanında muhafaza edildiğini, söz konusu çeklerin 12/12/2019 tarihinde şantiye sahasında çalındığını, kaybolduğunu, müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edememe riski ile karşı karşıya olduğunu, TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali gerektiği nedenle davanın kabulü ile ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 28/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 36,27-TL harcın peşin yatan 44,40-TL'den mahsubu ile bakiye 8,13-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-)İhtiyati tedbirin (ödemeden men) kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-)Teminatın iadesi hususunda HMK madde 392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 6-)Davacı tarafından ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) talebine ilişkin harç yatırılmadığından; ...