Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2018 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Sitesinde, sürücü ... yöneminde geri manevra yapan davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı aracın sol arka kısmı ile park halinde olan ... plakalı aracın sol arka kesimine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta değer kaybı ve 4.038,95-TL onarım zararı meydana geldiğini, meydana gelen toplam zarardan ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirketin sorumlu olduğunu, araç malikinin davalı şirketten alacağını müvekkil şirkete temlik ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/807 Esas KARAR NO : 2020/219
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2018 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Sitesinde, sürücü ... yöneminde geri manevra yapan davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı aracın sol arka kısmı ile park halinde olan ... plakalı aracın sol arka kesimine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta değer kaybı ve 4.038,95-TL onarım zararı meydana geldiğini, meydana gelen toplam zarardan ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirketin sorumlu olduğunu, araç malikinin davalı şirketten alacağını müvekkil şirkete temlik ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/08/2018'den itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.08.2018 tarihinde ... plakalı araçta meydana gelen maddi zarar ilişkin olarak 2.216,04 TL, değer kaybına ilişkin olarak 2.699,00 TL ödemede bulunulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tahsili davasıdır. Davacı, 18/07/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasına karışan ve Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile Dava dışı ...'e ait olduğu belirtilen ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, ... plakalı araç sahibi ...' ... aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile şimdilik 200-TL hasar bedeli ile 50-TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin v...