E. 2019/721 K. 2020/414
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı, 31/05/2019 tarihli 60.000 TL bedelli, ... numaralı, 30/06/2019 tarihli, 60.000 TL bedelli ve ... numaralı, 31/07/2019 tarihli 60.000 TL bedelli olmak üzere toplam 180.000 TL bedelli 3 adet çek düzenlenip verildiğini, müvekkilinin yaşadığı mali sıkıntılar sebebiyle davalı ile bir araya gelerek 180.000 TL bedelli senet düzenleyerek davalıya verildiğini ve çeklerin senetler ödenene kadar davalıda kalacağının kararlaştırıldığını, çek bedellerinin senet karşılığında ödendiğini, ancak davalı kötüniyetli davranarak çekleri icra takibine koyduğunu,...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/721 Esas KARAR NO : 2020/414
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı, 31/05/2019 tarihli 60.000 TL bedelli, ... numaralı, 30/06/2019 tarihli, 60.000 TL bedelli ve ... numaralı, 31/07/2019 tarihli 60.000 TL bedelli olmak üzere toplam 180.000 TL bedelli 3 adet çek düzenlenip verildiğini, müvekkilinin yaşadığı mali sıkıntılar sebebiyle davalı ile bir araya gelerek 180.000 TL bedelli senet düzenleyerek davalıya verildiğini ve çeklerin senetler ödenene kadar davalıda kalacağının kararlaştırıldığını, çek bedellerinin senet karşılığında ödendiğini, ancak davalı kötüniyetli davranarak çekleri icra takibine koyduğunu, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını, bu kapsamda davalı tarafından hakkında başlatılan ... 36. İcra Müdürlüğünün ...,... ve ... esas sayılı dosyalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu edilen çeklerin davacı tarafından ödenmediğini, çek bedellerinin karşılıksız kaldığını, müvekkilinin davacıdan alacağının bulunduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı, 31/05/2019 tarihli 60.000 TL bedelli çeke ilişkin, 60.000 TL çek, 801,37 TL faiz, 180,00 TL komisyon, 6.000 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 66.981,37 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı, 30/06/2019 tarihli 60.000 TL bedelli çeke ilişkin, 57.970 TL çek, 464,55 TL faiz, 173,91 TL komisyon, 5.797 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 64.405,46 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı, 31/07/2019 tarihli 60.000 TL bedelli çeke ilişkin, 60.000 TL çek, 609,04 TL faiz, 180,00 TL komisyon, 6.000 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 66.789,04 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 3 ayrı icra takibine konu çekler karşılığında daval...