Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya sözleşme borcu nedeni ile Beşiktaş ... Noterliğinden düzenlenen ihtarnameler çekildiğini, ancak süresi içerisinde ödeme yapılmadığında 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğini ve fesh süresi sonunda itibaren 3 gün içinde malların teslimi ihtarının yapıldığını, ihtarnamelerin 20.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen kira borcunu ödemediğini malları da teslime etmediğini, mallar teslim edilmediği için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle malların aynen iadesini...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2020/444
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya sözleşme borcu nedeni ile Beşiktaş ... Noterliğinden düzenlenen ihtarnameler çekildiğini, ancak süresi içerisinde ödeme yapılmadığında 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğini ve fesh süresi sonunda itibaren 3 gün içinde malların teslimi ihtarının yapıldığını, ihtarnamelerin 20.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen kira borcunu ödemediğini malları da teslime etmediğini, mallar teslim edilmediği için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle malların aynen iadesini ve karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davacının aynı finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalıya teslim edilen başka emtianın iade edilmemesi nedeni ile ikame ettiği başka bir dava olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es sayılı dosyasında mahkemece resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirketin defter ve kayıtlarının incelendiğini, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, tarafların muhtelif finansal kiralama sözleşmeleri akdettiğini, bu sözleşmelerde ... nolu sözleşme kapsamında davalıya Beşiktaş ... Noterliği'nin ihtarnamesinin gönderildiğini ve tebliğ tarihi itibariyle davalının 265.731,33 TL değerindeki fatura borcunu yerine getirmediğini, ...nolu sözleşme kapsamında davalıya Beşiktaş... Noterliği'nin ihtarnamesinin gönderildiğini ve tebliğ tarihi itibariyle davalının 641.832,28 TL değerindeki fatura borcunu yerine getirmediğini mütalaa etmiştir. Davacı tarafça mahkememize başvurulmadan evvel İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurulduğu, mahkemece... Değişik İş sayılı dosya üzerinden tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce ilgili dosya istenmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde dava konusu ekipmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçeve...