Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/315 · K. 2020/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 K. 2020/239

E. 2018/315K. 2020/23914 Ekim 2020
yetkiye itirazyetkili mahkemeistinaf yolurücuen tazminattazminatyabancılık unsuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... nolu nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Dış Tic. A.Ş'ye ait emtiaların Türkiye'den Suudi Arabistan'a nakliyeti işi davalı ve ... Gemi İşletmeciliği tarafından üstlenildiğini, emtiaların 03/09/2017 tarih 1 nolu konişmento tahtında ... isimli gemiye tam ve sağlam olarak yüklendiğini, geminin 19/07/2017 tarihinde Yanbu Limanına ulaşmasını müteakip yapılan tahliye sırasında taşıma konusu emtiaların hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, fatura ve yapılan tespitlere uyularak 69.498,00 USD sigortalı zararı müvekkili tarafından tazmin edilmiş olup,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/315 Esas KARAR NO : 2020/239 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... nolu nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Dış Tic. A.Ş'ye ait emtiaların Türkiye'den Suudi Arabistan'a nakliyeti işi davalı ve ... Gemi İşletmeciliği tarafından üstlenildiğini, emtiaların 03/09/2017 tarih 1 nolu konişmento tahtında ... isimli gemiye tam ve sağlam olarak yüklendiğini, geminin 19/07/2017 tarihinde Yanbu Limanına ulaşmasını müteakip yapılan tahliye sırasında taşıma konusu emtiaların hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, fatura ve yapılan tespitlere uyularak 69.498,00 USD sigortalı zararı müvekkili tarafından tazmin edilmiş olup, sigortacı TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname içeriği gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devraldığını beyanla 69.498,00 USD rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme yapılan 05/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek bankaların 1 yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yabancı ülkede mukim gemi donatanı davalının şirket merkezinin ... olduğunu, ... gemisinin de ... bayraklı olduğunu, iddia edilen alacak için Türk Mahkemelerinin milletlerarası yetkisinin mevcut olmadığını, davacı ile davalı arasında bir sözleşme bulunmadığını, iddia edilen zararı sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, davaya konu yükün CIF satışa konu olduğunu, emtia sigortasının alıcı menfaatine yapılmış olması gerektiğinden davacının menfaati bulunmayan sigortalısına (satıcıya) yaptığı sigorta ödemesinin müvekkiline rücu edilmesinin mümkün olmadığını, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin hatır ödemesi (ex gratia ödeme) olduğunu, süresi içerisinde ve usulüne uygun yapılmış bir ihbar bulunmadığını, tahliye operasyonunu yürütmekten sorumlu bulunmayan gemi kaptanı tarafından, gözetim ve özen yükümlülüğünün gereği olarak tüm yük ilgililerine ve davacı sigortalısına tahliye görselleri de paylaşılarak ayrı ayrı ihbar mektuplarının gönderildiğini belirterek öncelikle milletlerarası yetkiye ilişkin itirazların kabulü ile davanın reddine, davanın husumete ilişkin itirazlar sebebiyle reddine, haksız davanın her halükarda esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın gemi ile taşınması sırasında hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıya rücu edilmesi istemine ilişkin olup, dosya kapsamına göre taraflararasındaki uyuşmazlık donatana izafeten ... şirketine dava yöneltilip yöneltilemeyeceği, milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, iddia edilen yük ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2020/196

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2020/271

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2020/121

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2020/88

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2020/213

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2021/294

24 Haziran 2021