DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar/borçluların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı 27/12/2018 tarihinde kat edildiğini, Üsküdar ... Noterliğinin 27/12/2018 tarih... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, davalılara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, davalı/borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların icra takibine itiraz etmesi nedeniyle ...Arabuluculuk Bürosu ... Büro dosya numarası ...arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 6.2 maddesi uyarınca anlaşmazlıkları...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO : 2020/499
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar/borçluların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı 27/12/2018 tarihinde kat edildiğini, Üsküdar ... Noterliğinin 27/12/2018 tarih... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, davalılara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, davalı/borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların icra takibine itiraz etmesi nedeniyle ...Arabuluculuk Bürosu ... Büro dosya numarası ...arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 6.2 maddesi uyarınca anlaşmazlıkları çözümlemeye yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Müdürlükleri olduğunu, yetki yönünden itirazların yerinde olmadığını, takip dayanağı borcun müvekkili ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, davalıların hesap kat tarihi itibari ile müvekkiline 498.437,42 TL ana para ve takip sonrası yapılan tahsilatlar düşüldüğünde dava tarihi ile 330.689 TL (harç, masraf ve vekalet hariç) asıl alacak ve faiz borcu bulunduğunu, genel kredi sözleşmesindeki imzaların davalı/borçlulara ait olduğunu, dava konusu borca ilişkin ihtar ile muacceliyetin gerçekleşmiş olduğunu, zamanaşımına uğramış bir borcun söz konusu olmadığını, talep edilen faiz oranı ve miktarının tamamen yasal olduğunu, davalının itirazlarının haksız, dayanaksız ve ödemeyi geciktirmeyi sağlamak amacıyla kötüniyetli olduğunu belirterek davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği gibi duruşmalar da takip edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: İstanbul ... İcra dairesine ait ... Esas sayılı dosya, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, faiz genelgeleri, kat ihtarı, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi. İstanbul ... İcra dairesine ait... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 136.104 TL iskonto kredisi asıl alacağı, 4.698,38 TL işlemiş faiz, 48.495,38 TL rotatif kredi asıl alacağı, 1.674,09 TL işlemiş temerrüt faizi, 18.37 TL ticari KMH asıl alacağı, 0,21 TL işlemiş temerrüt faizi, 147.243,19 TL eşit taksitli kredi asıl alacağı, 1.677,36 TL işlemiş temerrüt faizi, 836,48 TL masraf, 402,50 TL BSMV olmak üzere toplam 341.149,97 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatı...