Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti. arasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... ve 2018/... Esas sayılı icra takip dosyalarının bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize verdiği 17/09/2020 tarihli...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/389 Esas KARAR NO : 2020/521 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti. arasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... ve 2018/... Esas sayılı icra takip dosyalarının bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize verdiği 17/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru vekilleri mahkememize verdiği 25/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenilen şirketin tasfiye sürecinde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiyenin usul ve yasaya uygun şekilde tamamlandığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... kayıtları, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... ve 2018/... Esas Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı. ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyanın Uyap suretinin incelenmesinde; davacılar tarafından ihyası istenilen Şirket aleyhine açılan FSEK'den kaynaklanan tazminat davası olduğu, davanın kabulüne karar verildiği ve Yargıtay incelemesi sonrası onandığı anlaşılmıştır. ... İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklılar tarafından borçlu ihyası istenilen şirket aleyhine, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamından kaynaklanan bakiye tazminat alacağına ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır. ... İcra Dairesi'nin 2018/...