Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/951 · K. 2020/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 K. 2020/433

E. 2018/951K. 2020/4338 Eylül 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrürbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesibedelin tazminihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesinKaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2018 KARAR TARİHİ:08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılar ... AŞ ile yüklenici firması ... Ltd Şti tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.077,17TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalıların hasar bedellerini ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/951 Esas KARAR NO:2020/433

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesinKaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2018 KARAR TARİHİ:08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılar ... AŞ ile yüklenici firması ... Ltd Şti tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.077,17TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalıların hasar bedellerini ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar tarafından sunulan dosyaya cevap dilekçesi ile, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının alacak iddialarını davalı şirkete yöneltemeyeceğini, davalı şirketin davacıyı zarara uğratan bir eylemi bulunmadığını, hasar ile ilgili olarak gerek davalı şirket yönetiminden gerekse de şantiye sahasından yapmış oldukları araştırmada, iddia konusu hasardan haberdar olan birine rastlanmadığını, davacının dava dışı bir şirket eliyhe hasarın giderimini sağladığını ifade ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacını hasarın ederinden çok daha fazla bir bedelle tazmin yoluna gittiğini ve kamu ve tekel gücüne dayanak davalı şirketlerin zararını arttırdığını, talep edilen miktarın, fahiş tutarda bir bedel olduğunu, gerçekten öncelikle davanın bir zarar gördüğünü , ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, hasar zaptı, keşif sureti, fotoğraflar, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... AŞ, ... Şti aleyhine 1.077,17TL hasar bedeli ve 39,84TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.117,01TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Elektrik Mühendisi ..., İnşaat Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 10/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; hasarın gündüz 11.00'da havanın görüşe açık ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2020/870

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2020/316

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2020/415

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2020/611

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2021/438

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2021/337

20 Nisan 2021