Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 16/11/2018 tarihli ...Sistemine Alınma Taşınmazın Satılması Hakkında Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu İstanbul İli, Sarıyer İlçesi ... Köyü... Ada, ... Parsel, ... cilt noda kayıtlı ... Sitesi No:...(...) Sarıyer/İstanbul adresinde bulunan taşınmazınızın 5.750.000-TL bedel üzerinden satılmasına konu olmak üzere müvekkili şirketten tanıtım, pazarlama ve aracılık hizmeti alındığını, sözleşme konusu olan gayrımenkulün davalı tarafça müvekkil şirket aradan çıkarılmak suretiyle, 2018 yılı Aralık ayı içerisinde 3. kişilere satıldığının müvekkil şirket tarafından haricen öğrenildiğini, sözleşmenin 4.3. maddesine aykırı olarak, sözleşme konusu gayrımenkulün satımına konu olmak üzere davalı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2020/379
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 16/11/2018 tarihli ...Sistemine Alınma Taşınmazın Satılması Hakkında Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu İstanbul İli, Sarıyer İlçesi ... Köyü... Ada, ... Parsel, ... cilt noda kayıtlı ... Sitesi No:...(...) Sarıyer/İstanbul adresinde bulunan taşınmazınızın 5.750.000-TL bedel üzerinden satılmasına konu olmak üzere müvekkili şirketten tanıtım, pazarlama ve aracılık hizmeti alındığını, sözleşme konusu olan gayrımenkulün davalı tarafça müvekkil şirket aradan çıkarılmak suretiyle, 2018 yılı Aralık ayı içerisinde 3. kişilere satıldığının müvekkil şirket tarafından haricen öğrenildiğini, sözleşmenin 4.3. maddesine aykırı olarak, sözleşme konusu gayrımenkulün satımına konu olmak üzere davalı şirkete gelen başvuruların müvekkil şirkete bildirilmemesi, müvekkil şirketin onayı olmaksızın davalı tarafça satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi nedeniyle yine sözleşmenin 4.7. maddesi gereğince müvekkil şirket tarafından ceza-i şart bedeline hak kazanıldığı açık olmakla birlikte, satış bedeli olarak davalı tarafça bildirilen 5.750.000-TLnin %4üne karşılık gelen 230.000-TL ceza-i şart bedelinin tebliğini takip eden 3 (üç) iş günü içerisinde ödenmesi ihtarını içeren Üsküdar ... Noterliği 18.01.2019 tarih...yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen Beşiktaş ... Noterliği 24.01.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname kapsamında müvekkil şirketin davalı şirkete emlak danışmanlığı hizmeti verdiği ve müstakbel alıcıların tekliflerini müvekkil şirkete ilettiği yani sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiği ikrar edildiğini, taraflar arasında keşide edilen ihtarnameler gereğince davalı şirket tarafından cezai şart bedelinin ödenmemesi akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 16/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; alacağın likit ve icra takibine yapılan itirazlarının haksız olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, müvekkili şirket ile davacı arasında 16.11.2018 tarihinde akdedilen aracılık sözleşmesine istinaden müvekkili şirkete ait taşınmazın 5.750.000-TL bedelle satışı kararlaştırılmış ise de, davacı tarafından taşınmazın bu bedele satılamadığı gibi, aksine 4.250.000,00 TL gibi fahiş oranda düşük tekliflere müvekkil şirk...