DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ..., ... Şubesi Çek no: ..., Vade Tarihi: 15/07/2019, Bedeli:24.000,00 TL lik çek ve ... adına hamiline ciro edilmiş çeki ve içinde başka kıymetli evraklar bulunan çantasını 18.09.2019 tarihinde kaybettiğini, müvekkilinin yurt dışında olduğunu, bu sebeple çeki ibraz süresinde bankaya sunmadığını çekin ibraz süresinin geçtiğini, bu nedenlerle çekin teminatsız olarak iptaline karar verilmesini, müvekkilinin uğraması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi için söz konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. B. Delillerin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/784 Esas KARAR NO : 2020/392
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ..., ... Şubesi Çek no: ..., Vade Tarihi: 15/07/2019, Bedeli:24.000,00 TL lik çek ve ... adına hamiline ciro edilmiş çeki ve içinde başka kıymetli evraklar bulunan çantasını 18.09.2019 tarihinde kaybettiğini, müvekkilinin yurt dışında olduğunu, bu sebeple çeki ibraz süresinde bankaya sunmadığını çekin ibraz süresinin geçtiğini, bu nedenlerle çekin teminatsız olarak iptaline karar verilmesini, müvekkilinin uğraması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi için söz konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. B. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankanın 07/01/2020 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, lehtarı ... olan, ... seri numaralı, 15/07/2019 keşide tarihli, 24.000,00.-TL bedelli çekin iptaline , 2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 12/09/2020
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.